123 risposte a questo topic

[Federico Ielli]

Marco dice cose vere (riguardo alle lotte intestine tra mestieranti, bracconieri e sorveglianza), in particolare per ciò che riguarda la miticoltura e l'anguillicoltura; un po' meno vere e, come suo solito, un po' troppo spinte, per quel che riguarda invece le azioni, legalizzate, cui si fa cenno. Anche perchè non credo proprio che la Provincia di Ferrara, che in ogni modo è pioniera in questo tipo di intervento (metodologie), non si faccia cura, in futuro, di mantenere alta la guardia (intendo la sorveglianza), anche perchè ne andrebbe a detrimento dell'immagine sua e dei collaboratori, quindi sarebbe facile preda del gatto di turno (non il siluro, ma i gruppi che lo esaltano). Quindi, un po' come sempre accade, la verità non sta mai agli estremi e sono convinto che tutto il putiferio che si è realizzato attorno all'argomento (sempre per merito di fomentatori/millantatori), sia in breve ridimensionato e capito dai pescatori, almeno da quelli intelligenti.

[marco1956]

Doppio, non sto parlando del bracconaggio in generale, parlo di quello che conosco, quello in provincia di Ferrara lo conosco, come conosco i bracconieri gallipolini a Lecce e conosco il bracconaggio fatto in mare da italiani, barche attrezzate per la pesca al tonno non si possono permettere 1 pesce a stagione, o barche per il bolentino di profondità come potrebbero esistere se si rispettasse la norma dei 5 kg al giorno, basta fare un giro su youtube per vedere queste cose, per tornare ai pescatori ferraresi oltre alle attività che ho elencato prima sono sempre quelli che si occupano della cattura delle ceche che invece di andare al mercato italiano salgono su una nave destinazione giappone.

Non vado oltre, mi dispiacerebbe trovare un buco calbro 45 nella portiera dell'auto la prossima volta che vado a Portogaribaldi

[Pescadur]

Come se la provincia di Ferrara fosse la prima a fare contenimento appoggiandosi ai pescatori di professione. Ci son province che lo fanno già da qualche anno.

[simo_84]

Non so a chi ti riferisci quando dici che non puoi parlare di bracconaggio con chi di bracconaggio non sa nulla...se era riferito al sottoscritto come penso che sia ti dico che in faccia ne ho visti molti italiani/stranieri e di ogni tipo, da anni e non per scambiare due parole ed in ogni tipo di situazione. Riguardo al resto per rientrare nel topic penso che sarebbero da diffondere i dati delle altre province che hanno effettuato i piani di contenimento mettendo i numeri, magari aiuta a capire meglio qualche cifra nero su bianco..Io navigo da telefono e ora non posso ma se cercate progettosiluro della provincia di Varese e scaricare l opuscolo qualcosa di interessante lo vedete, giusto per cominciare.

Questo post è stato modificato da simo_84: 26 November 2014 - 20:54 PM

[raldi]

Leggo solo ora la discussione, spero che non me ne vogliate per averla letta in maniera frettolosa e poca attenta da poter controbattere una per una le affermazioni sbagliate. ma tantè che in questi giorni di gente che parla per sentito dire, per leggende metropolitane e per letto velocemente è pieno il web; soprattuto su questo argomento.

 

Agli instancabili difensori della delibera vado a chiedere, avete letto BENE la delibera? No perchè se volessi riassumere in poche parole quello che dice quello stupro dell'intelletualità del pescatore italiano io direi:

 

Verrà data possibilità a 17 pescatori professionisti (questo il numero dei mestieranti che hanno aderito al progetto) di utilizzare delle reti all’interno dei canali del progetto Rete Natura 2000. La motivazione di questa delibera è il contenimento del pesce siluro, la cui presenza, insieme a inquinamento, distruzione degli ambienti, bracconaggio e mala gestione; secondo alcuni studi, sarebbe una delle cause dell’impoverimento aliuetico delle suddette acque.

La delibera dice anche che i pescatori seguiranno un corso, e potranno asportare i soli pesci siluro per rivenderli sul mercato secondo le norme vigenti in materia. Dovranno però segnalare orari e luogi in cui opereranno anticipatamente alle autorità competenti così che possano essere effettuati i dovuti controlli sul pescato.

 

Ora io non so in quale paese voi abbiate vissuto fino a oggi ma conoscendo l'italia e conoscendo bene il mondo della pesca sportiva italiano i punti deboli saltano subito all'occhio di tutti:

1. Una rete non è uno strumento idoneo alla selezione. Infatti imprigiona tutto il pesce e non i soli siluri.
2. Vengono impiegati pescatori professionisti che guadagnano dalla vendita del pescato, e la tentazione di buttare nel mucchio qualche altro pesce oltre ai soli siluri è dietro l’angolo.
3. I controllori, che dovrebbero vigilare sul punto debole di cui sopra in Italia sono sxxxcamente molto poco celeri nel muoversi e nel controllare. Questo è un dato di fatto.

Questo è il nocciolo della questione, se vi sentite di appoggiare una cosa del genere bene, continuate pure a farlo. Però se permettente alle panzane qualcun'altro non ci crede. Stanno cominciando a farsi delle domande e a mettere le mani avanti altre realtà. Forse due domande dovreste farvele anche voi.

[grande orso]

l'abbiamo letta la delibera raldi, e bene, come ho letto la tua petizione. Però, se tu avessi avuto l'accortezza di leggere bene questa discussione come ammetti di non aver fatto, in questa discussione sono intervenuti personaggi che non sono esattamente i primi venuti, e sanno come funzionano ste cose, al contrario evidentemente del 70% dei pescatori sportivi Confido fermamente nella tua buona fede, ma ciò non toglie che se si vuole eradicare il siluro in qualche modo bisogna agire. Facile farsi trasportare dagli animi e additare le istituzioni seduti a casa dietro la tastiera di un computer! Se tutti i firmatari della petizione vogliono eradicare il siluro in altri modi bene, li voglio tutti sui canali ferraresi a rimuoverli mano uno a uno vero come dite che non si ha la certezza che non finisca un luccio nelle reti e che poi questo venga liberato, ma se ci fidiamo per una volta non sarebbe male! anche perchè nel caso contrario quel pesce finirebbe comunque nello stomaco di un siluro, e che ne abbiamo guadagnato? la soluzione proposta prende due piccioni con una fava e se svolta con i dovuti criteri (cosa che spero e son ragionevolmente convinto che avvenga) può portare a qualcosa di interessante.

Quindi non capisco il senso di firmare una petizione che di fatto si basa su una serie di se e di ma grossi come una casa

è un pò come fasciarsi la testa prima di sbatterla non credi?  

buona giornata, 

Tommy

[raldi]

Caro Tommy, neppure io metto in discussione la tua buona fede ti faccio giusto l'appunto, io non ho saltato a piè pari la discussione, semplicemente non mi metto a rispondere punto per punto a tutti
Certo, forse il mio nome non è tra quello di personaggi celebri come l'ittiologo Federico Ielli, ma un parere me lo faccio anche io e mi rendo anche conto che tutto il tuo discorso si basa sulla fiducia:

• Fiducia nei 17 mestieranti che faranno bene il loro lavoro
• Fiducia nei controlli che sappiamo benissimo essere inesistenti
• Fiducia nelle persone che quella procheria di delibera la hanno scritta e firmata
• Fiducia in quei "personaggi che non sono esattamente i primi venuti" che hanno dalla loro il merito di far parte del sistema che ci ha portati ad avere la situazione che abbiamo

Leoni da tastiera ce ne sono molti, io stesso dalle pagine de Il blog della pesca mi sono scagliato contro questi. I se e i ma che tu dici li ha alzati anche la Fipsas dal suo sito nazionale dicendo che se quei se e quei fossero confermati sarebbe gravissimo (il famoso aver già cominciato a mettere le mani avanti).

 

Tu dici che quel luccio sarebbe finito in bocca a un siluro? Io dico che un siluro con la bocca grande come quella della rete lo devo ancora vedere

 

Fasciarsi la testa prima di sbatterla? Io direi che questa è prevenzione: mettere il casco per non doversi poi fasciare la testa.

Questo post è stato modificato da raldi: 27 November 2014 - 13:36 PM

[Fario-CH]

scusa raldi se mi permetto, ammettendo per assurdo che tu abbia ragione ed i rischi che tu elenchi ci siano davvero, ed ammettendo che tu tenga veramente ad eradicare il siluro da quelle acque ma in maniera diversa, piu' sicura per il resto dei pesci e senza correre il rischio di "fregature all'italiana" ,  tu cosa proporresti di fare ?

poiché sicuramente avrai un idea migliore e sarebbe bello conoscerla in modo magari da proporla a chi di dovere, anche se penso tu lo abbia gia' fatto

[grande orso]

Guarda, non volevo il discorso sul piano "celebrità", anche perchè non  sarebbe costruttivo per nessuno semplicemente se c'è qualcuno che ste cose le vive per lavoro considero abbia un'esperienza quantomeno superiore alla nostra, tutto qui

il mio discorso si basa sulla fiducia, verissimo, ma tanto quanto il vostro si basa sulla sfiducia

siluri con una bocca grande come quella della rete.. uno solo magari no, ma tutti insieme i loro danni li fanno sul lungo periodo, forse più che quattro pesci trattenuti per "sbaglio" e la rete di selezione può aver maglie larghe o essere piazzata in maniera tale da selezionare davvero..

se nessuno vuole sta cosa, che venga proposta una soluzione alternativa allora se la riterrò migliore sarò lieto di sostenerla senza nessun preconcetto, ma finchè la cosa si limita a critiche non cambio idea, è un tentativo, concettualmente valido e preferisco rischiare di sbattere la testa piuttosto che stare senza far nulla, che è l'unico modo di non farsi male, altro che casco  

controlli, io ti dirò, vivo la situazione da vicino in provincia di varese e simone, che ha scritto sopra, è una guardia ittica.. e nonostante quando scriva si lasci un pò trascinare, è una di quelle guardie volontarie serie che per ste cose si sbatton sul serio ne bastan un paio come lui e ti assicuro che i  i pescatori dovrebbero impegnarsi per delinquere e non essere multati

ergo, io non vedo tutta sta negatività, anzi son fiducioso e spero di non esser smentito

[raldi]

Ho già espresso quello che potrebbe essere una bozza di progetto, io che ittiologo o tecnico non sono. La premessa è quindi quella che un tecnico, esperto delle acque e del territorio possa correggere o anche bocciare, non ho la pretesa che questa idea venga presa come un dogma. Io non intendo eradicare, operazione per me impossibile, io intendo contenere, che è ben diverso (giusto per fare un esempio venatorio più chiaro: non si dice ai cacciatori di sterminare i cinghiali in una certa regione che ha problemi, gli si chiede di contenerli):

 

Potrebbe essere un'idea cominciare a cambiare i professionisti con dei volontari, credo che 17 volontari si possano anche trovare, mi ci metto pure io. Si prendono questi canali, uno alla volta e li si mette in semi-asciutta (persone del territorio mi hanno già detto che i canale rete natura 2000 è fattibile) e i 17 volontari iniziano con un SPOSTAMENTO del solo siluro verso acque non interessate dal contenimento.

 

Non muore niente (se non qualche siluro troppo stressato dallo spostamento, sicuramente meno che con l'altro progetto), nessuno vende niente e il tutto potrebbe dimostrarsi come un'ottimo esempio di collaborazione tra i vari mondi della pesca. E finalmente si metterebbe da parte la penosa idea che la pesca professionale in acqua dolce è una risorsa (credo che su questo siamo tutti d'accordo)

 

Direi di togliere l'"ammettendo per assurdo" sai come è ci sono già 1300 persone che hanno lasciato la mail per la petizione che ci credono che potrebbero prenderla un po come una presa

[raldi]

Guarda, non volevo il discorso sul piano "celebrità", anche perchè non  sarebbe costruttivo per nessuno semplicemente se c'è qualcuno che ste cose le vive per lavoro considero abbia un'esperienza quantomeno superiore alla nostra, tutto qui

il mio discorso si basa sulla fiducia, verissimo, ma tanto quanto il vostro si basa sulla sfiducia

siluri con una bocca grande come quella della rete.. uno solo magari no, ma tutti insieme i loro danni li fanno sul lungo periodo, forse più che quattro pesci trattenuti per "sbaglio" e la rete di selezione può aver maglie larghe o essere piazzata in maniera tale da selezionare davvero..

se nessuno vuole sta cosa, che venga proposta una soluzione alternativa allora se la riterrò migliore sarò lieto di sostenerla senza nessun preconcetto, ma finchè la cosa si limita a critiche non cambio idea, è un tentativo, concettualmente valido e preferisco rischiare di sbattere la testa piuttosto che stare senza far nulla, che è l'unico modo di non farsi male, altro che casco

controlli, io ti dirò, vivo la situazione da vicino in provincia di varese e simone, che ha scritto sopra, è una guardia ittica.. e nonostante quando scriva si lasci un pò trascinare, è una di quelle guardie volontarie serie che per ste cose si sbatton sul serio ne bastan un paio come lui e ti assicuro che i  i pescatori dovrebbero impegnarsi per delinquere e non essere multati

ergo, io non vedo tutta sta negatività, anzi son fiducioso e spero di non esser smentito

 

Scusa tommy, la risposta precedente era per Fario-CH mi hai risposto mentre scrivevo (cambiamo faccina ogni tanto)
Verissimo, il nostro discorso è sulla sfiducia, però c'è da dire che le condizioni delle nostre acque motivi di sfiducia ce ne hanno dati fin troppi!
Da quello che dici sulle maglie capisco che non hai letto bene la delibera, in cui si parla di reti a strascico e nell'allegato si specifica reti con maglie di 10 cm, direi un po troppo piccole quindi scusa se torno a dire che i selezionati per sbaglio non saranno proprio "4 pesci".
È solo un tentativo... beh alcune delle peggiori cose nella storia dell'uomo sono state solo un tentativo.
Conosco molto bene la provincia di Varese, ci vivo, e ti dirò di più... da qualche tempo cerco informazione per diventare collega di Simone ma non ho avuto ancora risposte dalla Fipsas del territorio. Però stiamo parlando di varese (che comunque ce ne sarebbe da recriminare pure qui) e non di ferrara, circolano già video di mestieranti in opera senza alcun controllo e notizie di due dei 17 pizzicati con delle carpe i primi giorni di lavoro dall'unico controllo avvenuto. Il che è già gravissimo di per se.

[marco1956]

siluri con una bocca grande come quella della rete.. uno solo magari no, ma tutti insieme i loro danni li fanno sul lungo periodo, forse più che quattro pesci trattenuti per "sbaglio" e la rete di selezione può aver maglie larghe o essere piazzata in maniera tale da selezionare davvero..

Su questo punto vorrei farvi riflettere, andate se volete a rileggervi la delibera, gli attrezzi ammessi sono 2, il tramaglio con maglia (esterna) di minimo 1000 mm in trecciato di similcotone (in realtà è cordino di cotone) e il bertovello, quindi nessuna rete a strascico che è citata nella delibera come mezzo possibile ma poi non lo mette nell'elenco degli attrezzi autorizzati, ora io non so se questa scelta sia di qualche funzionario della provincia o è stato abilmente suggerito da qualche uccellino, non pretendo che tutti si intendano di reti ma se avete la pazienza di leggere vi spiego come funziona un tramaglio, si tratta non di una rete come comunemente si pensa ma da un sistema di 3 reti sovrapposte ancorate al fondo e sostenute da galleggianti, le maglie delle reti esterne sono quelle che danno la misura alla rete la maglia interna è molto più fitta, per catturare un pesce questa rete lo fa passare dalla maglia esterna per poi fargli trovare il muro di quella interna, è una rete piuttosto costosa, 100 metri di rete in nylon costa 350 euro la stessa misura in cordino di cotone ne costa circa 1000, potrei dirvi a cosa serve il cordino di cotone rispetto al comune nylon ma preferisco che ci arriviate da soli ma vorrei sottolineare che questa misura è stata suggerita dal famoso uccellino, io mi chiedo come mai quei pescatori siano in possesso di un simile strumento, se ci siete arrivati da soli bene sennò cominciate a pensar male, peraltro questo tipo di rete può catturare siluretti da mezzo metro a scendere, un siluro da un metro non metterà mai la testa in una rete da 1000 mm di maglia

[Fario-CH]

guarda, se ti fa piacere ,visto che altrimenti i tuoi "colleghi" si scaldano, tolgo il "ammettendo per assurdo" e lo sostituisco con "ammesso e non concesso", che forse é piu' corrretto

la tua idea ,personalmente , la ritengo attuabile ma, attenzione.......dovremmo avere fiducia nei 17 volontari, per quanto concerne lo spostamento ed a dir il vero é proprio questo spostamento che mi fa paura,inoltre non capisco come fa qualcuno che non ha fiducia nelle istituzioni e nelle persone che sono state incaricate di fare un determinato lavoro, a proporre una soluzione altrettanto basata sulla fiducia.........

Per spiegarmi meglio, non trovo logico avere fiducia solo in certi casi e non in altri, mi pare sperlomeno strano .

detto cio' ripeto che anche la tua idea potrebbe essere attuabile, anche se non condivido la tua idea di contenimento, la ritengo piu' che altro uno spostamento, ma i siluri rimangono, e ,secondo me, con loro rimane pure il problema

[grande orso]

Scusa tommy, la risposta precedente era per Fario-CH mi hai risposto mentre scrivevo (cambiamo faccina ogni tanto)
Verissimo, il nostro discorso è sulla sfiducia, però c'è da dire che le condizioni delle nostre acque motivi di sfiducia ce ne hanno dati fin troppi!
Da quello che dici sulle maglie capisco che non hai letto bene la delibera, in cui si parla di reti a strascico e nell'allegato si specifica reti con maglie di 10 cm, direi un po troppo piccole quindi scusa se torno a dire che i selezionati per sbaglio non saranno proprio "4 pesci".

Facciamo che visto che la delibera l'ho letta tutta e non a pezzi cito:

"Già negli anni novanta, infatti, la grande

espansione della specie aveva portato la Regione ad istituire misure speciali previste dal D.G.R.

3544/93. Di fatto, tra queste, l’unica potenzialmente incisiva è la misura c) secondo cui “le

Province possono individuare e delimitare zone di corsi d'acqua ove sia accertata una particolare

infestazione di Siluro, nelle quali autorizzare, mediante appositi accordi con i pescatori

professionali e con le Associazioni piscatorie, l'uso della rete a strascico, ed altri attrezzi

tecnicamente idonei per tale pesca, con esclusione dei periodi in cui si realizza la riproduzione

naturale delle specie autoctone”. Tuttavia, una vera attività istituzionale di limitazione del siluro

non fu mai messa in pratica e tale azione venne applicata a titolo sperimentale solamente in alcuni

canali della provincia di Ferrara, dove il siluro aveva portato alla scomparsa delle specie ittiche

autoctone. "

L'unico punto che parla di reti a strascico fa riferimento al '93! sull'attuale invece si dice:

"I pescatori si impegnano ad utilizzare esclusivamente il numero e la tipologia di reti ed

attrezzi concordato a priori, specificatamente per ogni sito, contrassegnati con numerazione

di riferimento. Nella fattispecie, saranno utilizzati tramagli esclusivamente in trecciato

similcotone, con maglia interna non inferiore ad 100 mm e bertovelli e/o cogolli con maglia

non inferiore a 12 mm."

Ergo non sono io a non aver letto con attenzione la delibera

per il resto quoto fabrizio

[raldi]

guarda, se ti fa piacere ,visto che altrimenti i tuoi "colleghi" si scaldano, tolgo il "ammettendo per assurdo" e lo sostituisco con "ammesso e non concesso", che forse é piu' corrretto

la tua idea ,personalmente , la ritengo attuabile ma, attenzione.......dovremmo avere fiducia nei 17 volontari, per quanto concerne lo spostamento ed a dir il vero é proprio questo spostamento che mi fa paura,inoltre non capisco come fa qualcuno che non ha fiducia nelle istituzioni e nelle persone che sono state incaricate di fare un determinato lavoro, a proporre una soluzione altrettanto basata sulla fiducia.........

Per spiegarmi meglio, non trovo logico avere fiducia solo in certi casi e non in altri, mi pare sperlomeno strano .

detto cio' ripeto che anche la tua idea potrebbe essere attuabile, anche se non condivido la tua idea di contenimento, la ritengo piu' che altro uno spostamento, ma i siluri rimangono, e ,secondo me, con loro rimane pure il problema

 

La fiducia è data dal fatto che i 17 volontari dovranno per forza essere appartenenti alle diverse realtà della pesca, sembra l'inizio di una barzelletta ma: ci sono un silurista, un carpista, un lucciaro e un bassman ecc....
Il tutto ovviamente si fa con trasparenza, quindi tutti sotto gli occhi di tutti, e se oltre gli occhi ci mettete anche un bracci è meglio.
Come vedi dalla risposta di marco1956 nei mestieranti la fiducia è un bell'azzardo metterla, ma nei volontari delle nostre stesse associazioni beh quella si può dare secondo me

[raldi]

Tommy, nella delibera si parla di reti a strascico, nell'allegato entrano merito dei mezzi e come ti ha detto marco1956 anche quei mezzi lasciano il tempo che trovano

[grande orso]

La fiducia è data dal fatto che i 17 volontari dovranno per forza essere appartenenti alle diverse realtà della pesca, sembra l'inizio di una barzelletta ma: ci sono un silurista, un carpista, un lucciaro e un bassman ecc....
Il tutto ovviamente si fa con trasparenza, quindi tutti sotto gli occhi di tutti, e se oltre gli occhi ci mettete anche un bracci è meglio.
Come vedi dalla risposta di marco1956 nei mestieranti la fiducia è un bell'azzardo metterla, ma nei volontari delle nostre stesse associazioni beh quella si può dare secondo me

eh, tu sai quanto può esser difficile far andar d'accordo un lucciaro, un bassman e un carpista? riguardo allo spostamento esiste il piccolo problema tecnico che il rilascio di alloctoni è vietato per legge e credo sarebbe criminale reimmetterli per buona pace di qualche finto perbenista che non vuole uccidere dei siluri

comunque ti giro il link che già aveva postato milo, dove si parla di reti a strascico?? http://www.provincia...1257D63002C1299

marco, invece riguardo al tuo punto di vista sarei curioso anche io, pure in mp

[raldi]

I punti sono quelli che tu hai esattamente riportato: nel testo principale si parla solo del 93, mentre i tramagli (di cui marco ti ha spiegato il funzionamento torno a ripeterti) vengono inseriti solo nel punto d dell'allegato. Possiamo continuare il gioco dell'azzeca garbugli ma questo è e questo rimane

 

Sulla difficolta di mettere d'accordo carpisti siluristi ecc... posso dirti che alla petizione hanno partecipanto pescatori di tutti i mondi e tutte le associazioni, di fatti questo è una cosa che mi rende orgoglioso. Per la prima volta in Italia è stata fatta una petizione che viene accettata in maniera trasversale e riguarda i pescatori non le associazioni di cui fanno parte. Scusami se è poco.

 

Il rilascio degli alloctoni, seriamente ancora ci raccontiamo questa barzelletta? Ci sono deroghe per il rilascio del alloctoni per le gare che vengono rilasciate a mitraglietta quasi. Nei canali del progetto faranno proprio dei campi gara che prevedono il rilascio di bass e breme, anche questi alloctoni. Dai su facciamo i bravi e non ci raccontiamo favole

[grande orso]

le favole ce le raccontiamo sul primo punto reti a strascico non verranno utilizzate, verranno utilizzati dei tramagli si, di cui spero di venir meglio illuminato dato che sinceramente ammetto che non essendo un tecnico non so per quale motivo sia stato scelto questo tipo particolare di reti

sul rilascio degli alloctoni si, fanno danni anche breme e carassi, io farei sparire anche loro senza nessuna remora, e spero che la strada che venga intrapresa sia quella..

poi mi ripeto, senza sminuire il tuo lavoro, esser d'accordo dietro una tastiera finchè devo metterci solo un indirizzo e-mail è un conto, in campo un'altra storia

[Pescadur]

Se tutte quelle energie nel fare proclami inutili fossero state usate nel fare richieste sensate attraverso altri canali con molta probabilità qualche risultato in più si sarebbe ottenuto (per dirne due, sicurezza dei controlli e coinvolgimento dei pescatori dilettanti). Invece il il clima è stato portato all'esasperazione e ognuno si è arroccato a difesa dei soli propri interessi.