123 risposte a questo topic

[milofin]

C

1. I "dettagli sulle reti": È vero, io non ho mai usato una rete da pesca, non sono un mestierante e non sono neppure un bracconiere (interessante il discorso sul da dove sono saltati furoi questi attrezzi che non dovevano essere usati prima). E Marco ti ha dimostrato che se vuoi togliere il siluro non lo togli con quelle reti, che prendono solo pesci piccoli. C'è altro da dire?
2. La premessa della mia citazione alla legge europea era proprio che: cito da Wikipedia, ribadisco non sono un mestierante ne un bracco.
3. La premessa al mio progetto era proprio che io non sono un esperto, e non voglio sostituirmi a loro. Esperti potevano modificare quel progetto e stravolgerlo o bocciarlo. Ma dimostrava come si potevano sostituire i mestieranti con volontari e con altri mezzi. Lo spostare i siluri invece di ucciderli credo che sia una proposta (forse troppo avanti) per cominciare a smetterla di guardare a questo pesce come unico mostro delle nostre acque. Ma vi ricordo che comunque questa petizione non vuole salvare il siluro.
4. "Il clima e' stato davvero portato all'esasperazione e fa cadere le
   braccia vedere ancora le solite bugie girare solo per portare acqua al
   proprio mulino." - fa cadere le braccia vedere gente che controbatte all'evidenza

 

Non voglio rinfocolare le polemiche ma una risposta la debbo dare perche' sono stato chiamato direttamente in causa.

Ho capito che non sei un esperto di pesca o di ambiente, ma non vedo perche' dovrei ascoltare quello che stai proponendo quando e' chiaro che non solo non sei esperto della materia ma non sai nemmeno quello che stai criticando.

 

Non serve essere un mestierante o un bracconiere per sapere come funziona una rete da pesca. Ma soprattutto basta saper leggere l'italiano (te l'hanno postato in tanti) per capire quali attrezzi vengono utilizzati e quali no.

Se continui a parlare di reti a strascico, perche' fa piu' effetto e perche' puoi dire che c'e' una distruzione totale, mi dispiace ma stai dicendo una bella BUGIA. E questo non e' un dettaglio trascurabile ed e' evidente a tutti quelli che si sono presi la briga di leggere la delibera.

Capirai che per persone che l'evidenza l'hanno vista (e anche nel video si vedeva bene che la rete era ben ancorata) non fai una bella figura.

Dopo, se domani mi fai un video dove si vede che pescano con le reti a strascico distruggendo tutto, passo anche io dalla tua parte. Ok?
 

[raldi]

Provo anch'io ad essere didascalico raldi, visto che anche per me il tempo è tiranno e non ho legami (nessuno ripeto, diversamente da te) con tutto ciò e l'unica motivazione per cui rispondo ancora, anzi le uniche due motivazioni, sono: la prima di carattere tecnico - scientifico, che ormai mi sono nauseato di ribadire; la seconda perchè sono moderatore di questa sezione e ci tengo che la stessa non venga utilizzata nè con fini diversi da quelli del Forum nè, soprattutto, per creare sterili ed inutili polemiche. Potre iniziare anch'io con ......Caro Raldi, ecc.

ma veniamo ai punti:

1) Lo abbiamo già detto, evidentemente il sordo sei tu. La tecnica non è selettiva. E allora? Indicacela tu, che sai qual'è la tecnica selettiva. Non è selettiva nè per taglie, nè per specie. Ma è evidente (o ma devo ripeterlo ancora?) che le altre specie ittiche verranno rilasciate. Andate a vedere di persona, così se non sarà fatto almeno avrete da recriminare su posto......

2) Anche a mio parere la pesca di professione dovrebbe essere limitata: ho detto limitata, ma non abolita, anche perchè crea indotto. Vorresti abolire anche la pesca di professione lagunare alle anguille, alle orate, ecc. Provaci.

3) Ben vengano i controlli in più, anch'io sono concorde che alle volte la sorveglianza è defecitaria, soprattutto quella volontaria non retribuita, ma adesso che c'è stato un controllo, avete ancora da recriminare? Bene, se le vostre lamentele hanno sortito qualcosa relativamente ai luoghi/date degli interventi, ci stà: così un po' di immobilismo è stato superato.

4) Potrebbe.......deve, non potrebbe. Organizzati, fai proposte serie, che coinvolgano le associazioni, poi fai dei piani con tecnici qualificati, magari "super partes", tenendo però in debita considerazione le normative e tutto ciò che coinvolge la gestione idrica e ambientale.

5) Acque e fauna ittica sono inderogabilmente associati. Senza la riqualificazione delle prime non ci può stare il benessere della comunità ittica, tantomeno di quella autoctona. Saranno termini abusati, ma siamo in Europa. Alrimenti "fai da te"=anarchia totale.

6) Ok, ci stà: a questo punto Marco, persona estremista che per altro stimo, farebbe bene anche lui a fare i nomi in pubblica (l'uccellino che ha suggerito).

7)Wikipedia, per l'amor del cielo, lasciala dov'è. Se ti rimetti alla cultura generalista, haimè, mi sa tanto che il progetto alternativo sia un buco nell'acqua.

8) E ridaie: siluro, sempre solo siluro. Ma dici che non sei di parte se vuoi spostarlo altrove? A me sa proprio di sì. L'ho già detto e ridetto mille volte, non è il male assoluto, ma senz'altro uno di quelli notevoli. Poi ti contraddici. Affermi che non sei un esperto, poi contesti tutto. Bene, questo non ci stà: allora prova a sceglierteli tu i tuoi esperti.

9) Le bugie, a mio avviso, sono tutte da verificare. Non so se ti riferisci alla provincia di Ferrara (appunto da verificare) o a quello che viene scritto su questo Forum, che giudico piuttosto imparziale e scientificamente attendibile. Forse, una buona parte di commenti erronei e fuorvianti (non voglio definirli bugie) provengono dalla controparte.

10) Ancora Wikipedia: grandissima fonte di riferimento.......ma perchè non citi magari qualche pubblicazione scientifica attendibile, qualche studio di settore...

11) Ben venga, soprattutto per voi.

12) Giustissimo, alle volte fa bene aspettare sotto il ponte il cadavere del proprio nemico. Chi vivrà vedrà

Raldi, liberissimo di farlo, ma come vedi i sordi non siamo noi, anzi alle volte non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, ma anche peggior cieco di chi non vuol vedere (più in là del proprio naso).

 

Rispondo anche Cristian. Come ho già detto, non abbiamo (pluralia maiestatis) la bacchetta magica per prevedere il futuro. Però, al di là degli interessi locali, sui quali non posso pronunciarmi, interventi di questo tipo, per essere realmente efficaci, devono essere ripetuti nel tempo (l'esperienza insegna), a meno che le acque in questione, sempre in via sperimentale, non vengano da isolate da quelle del Po, intervento per altro possibile.

 

Federico, scusami se ti rispondo ancora anche se mi ero ripormesso di non tornare, giuro che poi non ti disturbo più tanto idea non la cambi e lo abbiam capito

1. Da profano io un'idea alternativa l'ho data, TU DA ITTIOLOGO ESPERTO NO!
2. Buono, siamo dello stesso parere. Sarai quindi d'accordo che ci passa un mare tra il "limitare i pescatori di professione" e "I mestieranti sono una grande risorsa per in contenimento del siluro"
3. Faccio anche io gli applausi alla provincia per il cambio di rotta, t'oh la petizione magari a qualcosa sta servendo???
4. Ti sta sulle balle il potrebbe, benissimo, allora lo dico come piace a te: La FIPSAS che sbandiera l'appoggio di tutti i pescatori con la omonima tessera DEVE richiamare all'ordine le associazioni collegate
5. Vedo piani per eradicare il siluro ma non vedo niente per la riqualifica delle acque, io non proclamo l'anarchia, altrimenti non tirerei in ballo la fipsas come al punto prima.
6. Siamo d'accordo
7. Non vedo però grandi inesattezze su quanto affermato da wikipedia, non è così che funzionano le reti?
8. Il MIO personale progetto dice di spostarlo, un esperto (che come ho ripetuto puà ribaltare il MIO progetto da profano) potrebbe dire che li tiriamo tutti fuori e li uccidiamo, è una variante. Solo gli esperti possono contestare? È diritto di tutti i cittadini farsi un'opinione, e non bisogna essere un esperto per capire certe porcherie, lo abbiamo ripetuto al punto uno. Una rete non fa selezione e non è la scoperta del secolo
9. Io personalmente dai canali che gestisco e seguo ho dato contro a chi ha detto falsità, sia tra i pro che i contro. Se non ne siete convinti vi invito a leggere tutti post sulla questione.
10. Non si parla di niente di scentifico a questo punto, si parla della validità legale di una petizione. Ma tu hai letto wikipedia (che a sua volta cita la legge italiana) e non hai capito niente. Non ti piace Wikipedia, vai la e riscrivi tutto.
11. Grazie, se vuoi dare una mano da Ittiologo esperto potresti. (A poi mi spieghi bene quale legame avrei io e tu no, non sei forse dentro a Aiiad??? Che ha fatto gli studi su cui si basa la delibera)
12. Però magari sotto al ponte passano anche un qualche quintale di cadaveri di pesce delle reti prima del mio nemico.

[raldi]

Non voglio rinfocolare le polemiche ma una risposta la debbo dare perche' sono stato chiamato direttamente in causa.

Ho capito che non sei un esperto di pesca o di ambiente, ma non vedo perche' dovrei ascoltare quello che stai proponendo quando e' chiaro che non solo non sei esperto della materia ma non sai nemmeno quello che stai criticando.

 

Non serve essere un mestierante o un bracconiere per sapere come funziona una rete da pesca. Ma soprattutto basta saper leggere l'italiano (te l'hanno postato in tanti) per capire quali attrezzi vengono utilizzati e quali no.

Se continui a parlare di reti a strascico, perche' fa piu' effetto e perche' puoi dire che c'e' una distruzione totale, mi dispiace ma stai dicendo una bella BUGIA. E questo non e' un dettaglio trascurabile ed e' evidente a tutti quelli che si sono presi la briga di leggere la delibera.

Capirai che per persone che l'evidenza l'hanno vista (e anche nel video si vedeva bene che la rete era ben ancorata) non fai una bella figura.

Dopo, se domani mi fai un video dove si vede che pescano con le reti a strascico distruggendo tutto, passo anche io dalla tua parte. Ok?
 

Io non parlo di reti a strascico, MAI, la delibera però, in ITALIANO dice che tali mezzi potrebbero essere utilizzati. Sulle reti tu cerchi di usare le parole di marco senza capire che quelle parole vadano contro i mestieranti.

Le reti che useranno uccideranno comunque moltissimi pesci. SE LEGGESTE LA PETIZIONE, anche quella in italiano non trovereste mai reti a strascico

Questo post è stato modificato da raldi: 28 November 2014 - 12:55 PM

[milofin]

Io non parlo di reti a strascico, MAI, la delibera però, in ITALIANO dice che tali mezzi potrebbero essere utilizzati. Sulle reti tu cerchi di usare le parole di marco senza capire che quelle parole vadano contro i mestieranti.

Le reti che useranno uccideranno comunque moltissimi pesci. SE LEGGESTE LA PETIZIONE, anche quella in italiano non trovereste mai reti a strascico

Se lo dici tu... 

 

S
Da quello che dici sulle maglie capisco che non hai letto bene la delibera, in cui si parla di reti a strascico e nell'allegato si specifica reti con maglie di 10 cm, direi un po troppo piccole 

 

Ti hanno spiegato in tanti quello che la delibera autorizza e quello che non autorizza ad usare. Stai ancora attaccato ad un richiamo ad un DGR del '93.
E l'ho dovuto spiegare anche su FB, che fino a 10 secondi fa c'era ancora gente (sul gruppo che ha promosso quest'iniziativa) che parlava di reti a strascico.

Hai ragione, la petizione non lo dice, ma lo dicono tutti quei messaggi che sono stati messi in giro per raccogliere piu' firme, magari assieme a foto di carpe morte. Dimmi tu se la rende piu' credibile o meno.
 

 

I Sulle reti tu cerchi di usare le parole di marco senza capire che quelle parole vadano contro i mestieranti.

Perche' non so se ti e' sfuggito, ma non e' che sono qua a tirare la corda della campana per farla battere da un lato solo. Se ci sono problemi dimostrati ho abbastanza onesta' intellettuale per ammetterli.

Non ho bisogno di "usare" le parole di Marco, perche' se permetti la selettivita' e gli effetti sull'ecosistema degli attrezzi da pesca sono la mia specializzazione. Oltre alla pratica e' materia che insegno all'universita' e ho diretto due progetti internazionali sull'argomento.
Ma ho anche promesso di non entrare nello specifico, perche' troppo coinvolto (emotivamente). E vedo che sto scivolando di nuovo nell'errore.

[raldi]

Visto che mi piace informarmi, stiamo cercando di metterci in comunicazione con chi le reti da pesca le vende. La prima telefonata è stata molto illuminante:

1. Il tramaglio nella zona del commericante è vietato
2. Se non si tira su immediatamente la rete il pesce è destinato a morte certa
3. La grandezza della maglia non è certezza di selezione della taglia perchè la sacca che si crea impedisci anche i pesci più piccoli di scappare

Così, tanto per lasciare sempre una informazione completa Sul resto non mi voglio più dilungare Giuro che non mi loggo più da ste parti!

[milofin]

Giusto, dopo aver dato un'occhiata a wikipedia e aver fatto una telefonata direi che siete a posto. Ma dovete stare attenti a portare queste motivazioni in una sede di discussione piu' seria di facebook, correte il rischio che il dialogo non ci sia.

Io aspetto sempre di vedere le foto con tutti i pesci morti (o sui furgoni). Anche oggi c'era qualcuno sul campo a fare foto e video, non dovrebbe essere un problema no?

 

[Federico Ielli]

Mi devi scusare Raldi, ma stai dimostrando poca serietà d'intenti. Parole tue eh...."Federico, scusami se ti rispondo ancora anche se mi ero ripormesso di non tornare, giuro che poi non ti disturbo più tanto idea non la cambi e lo abbiam capito (chi lo avete capito scusa?)   Ripeti la stessa cosa poco dopo con Milo: "Così, tanto per lasciare sempre una informazione completa Sul resto non mi voglio più dilungare Giuro che non mi loggo più da ste parti: "  Ecco, qui si vede la serietà delle persone, mi scappa da ridere: dite le cose e fate  altro per rabbia,  pensa un  po' che contenuto può avere la petizione....

Questa volta non ti rispondo per punti, ma cerco di condensare, anche perchè il tuo tono mi pare un po' "arrogante" poco meritevole di ulteriore perdita di tempo. Hai detto che da profano (si, molto profano) tu le idee alternative le hai proposte........ Certo, hai fatto una petizione, anche se personalmente non ci vedo nulla di concreto, di seriamente fattibile. Poi mi contesti che io, da ittiologo esperto, no.......Ma scusa Raldi, io non ho nessun diritto/dovere di proporre idee alternative. Nessuno me le ha chieste nè, tantomeno, sono il consulente di Ferrara. Ma questo lo hai capito o no? Per cui, e mi  ricollego al punto 11) "Grazie, se vuoi dare una mano da Ittiologo esperto potresti. (A poi mi spieghi bene quale legame avrei io e tu no, non sei forse dentro a Aiiad??? Che ha fatto gli studi su cui si basa la delibera)" Ecco, ci risiamo, te lo spiego per l'ultima volta. Il legame tuo è che sei di parte e pro siluro, invece io sono dentro l'A,I.I.A.D., ma l'A.I.I.A.D. non è Ferrara, nè tantomeno si identifica con uno o più componenti che hanno fatto gli studi su cui si basa la delibera e che saranno presenti a Ferrara, presidente compreso. L'A.I.I.A.D. è una associazione, senza fini di lucro, che comprende almeno un centinaio di iscritti, tra liberi professionsti, dipendenti pubblici, docenti universitari che agiscono sul territorio per la riqualificazione degli ecosistemi acquatici, tutela delle popolazioni autoctone, contenimento degli alloctoni(Si), ecc, fornendo indirizzi e consulenze gestionali alle Istituzioni. Purtroppo è vostra (tua)consuetudine far di tutte le erbe un fascio, identificando il nemico da abbattere tra tutti quelli che sono d'opiniome diversa o contraria alla vostra. A seguire una serie di considerazioni quanto meno opinabili: Wikipedia, l'ho già detto, esprime una cultura generalista, spesso approssimativa (non sempre comunque). Non sta a me riscriverla, ma neppure avvallarla. Citi la FIPSAS che dovrebbe richiamare all'ordine le associazioni. Ma questo, eventualmente, fallo sapere a loro, magari fai una petizione anche qui......Infine dici che non si fa nulla per la salvaguardia ambientale....Magari se venivi su a Gorizia per il Nostro Convegno Nazionale (biennale), del quale vengono sistematicamente pubblicati gli Atti, cambiavi idea. Ti garantisco che molti studi di settore non sono rimasti fine a se stessi e ci sono numerosi progetti in atto. Informarsi, non solo su Wikipedia, non fa male......magari serve anche ad essere un po più lungimiranti. Per il discorso dei cadaveri, mi auguro di no, ma soprattutto mi auguro che non si tratti di siluri......

[simo_84]

Ma quanta ignoranza che leggo e quanti discorsi per portare acqua al proprio mulino.. E chiaro che una rete non fa selezione al 100% ma se esistono reti di diversi tipi e maglie un motivo vi sarà o le reti vengono calate a casaccio solitamente?? Le reti volanti da posta da fondo le bedine i tremagli a strascico i bertovelli ecc sono usate per mirare alla cattura di varie specie.. I pescatori da me quando posano sul fondo prendono poche specie e non pensate che le reti si riempiano di tonnellate di pesce a volta come molti fanno credere.. Voi quando adottate una tecnica specifica quante probabilità avete di prendere Altre specie? Poche mi pare...Poi se si usano maglie dA 90 vorrei vedere cosa rimane nella rete di autoctono se non qualche carpa, che si sa che ha una resistenza che la porta a resistere in acqua per qualche ora e vorrei sapere in quanti qui sono così esperti di reti, leggo castronerie ma mi chiedo se amate sto pesce e siete così tanti a volergli del bene e leggendo leggo che dite che rispettate le opinioni altrui, le petizioni fatele ma per aprire bacini chiusi dove potervi divertire perché la riqualificazione degli ambienti si fa proprio cercando di togliere le specie infestanti dato che è il problema e purtroppo per voi vi è ancora chi ha la testa e vuole cercare di contenere un problema che sta divenendo sempre più grave!
Ora mi domando quante idee le persone interessate hanno per contenere il problema se non il prelievo che dai dilettanti non avviene e non avverrà mai e sarebbe pure un rischio grazie hai pro glano..ci sono molti esperti di siluri e bracconieri qui solo perché leggono tutorial e hanno attrezzatura fighissima o bevono qualche birra con i bracc e questo vi da un bagaglio di informazioni tali da permettervi di farci pensare che dobbiamo mollare il colpo per permettervi di divertirvi per un proprio egoismo.. Ma mi sa che chi la pensa come me vi direbbe che non avete capito nulla!

[milofin]

Scrivo qua gli ultimi aggiornamenti sulla vicenda in oggetto. Piu' per cronaca che per riattizzare il fuoco, che per fortuna pare essersi un po' spento.

 

- La provincia, su pressione di gruppi come quello di Raldi, ha pubblicato le date e i luoghi dei contenimenti online

- Nel giro di una settimana si sono gia' verificati i primi atti vandalici (taglio delle gomme) ai danni degli operatori

- Adesso la provincia comunica orari e luoghi solo presentandosi di persona in sede

E fino a qui direi che fosse una cosa del tutto prevedibile, ed ampiamente prevista gia' in questa discussione.

 

- La provincia ha comunque aperto uno spiraglio a delle trattative e proposte da parte di associazioni o gruppi
- I vari gruppi/associazioni stanno raccogliendo idee online

Il che purtroppo conferma il fatto che sia molto piu' facile criticare che criticare costruttivamente.

- Le testimonianze finora raccolte sui contenimenti mostrano solo catture di siluro, con 1 carpa e 1 luccioperca come catture collaterali

 

In ogni caso le opinioni restano divise, c'e' chi ancora si attacca alla singola parola per costruirci sopra quello che vuole.

[Federico Ielli]

Tagli delle gomme.........ecco le reazioni civili, da qui si vede dove siamo arrivati. Comunque, al di là della disorganizzazione di questi gruppi, che ancora stanno discutendo sulle firme della petizione sui vari blog di pesca (uno in particolare), si continua a strumentalizzare la vicenda (tutti i giorni) con esortazioni di massa, critiche qualunquiste (sulle reti) e filmati costruiti. Ora, voglio pure fare l'avvocato del diavolo, prendendo per buono il commento (naturalmente strumentalizzato) di un pescatore di mestiere che sostiene (un po' ingenuamente), che in quel determinato canale la biomassa ittica è costituita al 70% da carpe.......e il siluro è poco abbondante. Ma hanno scoperto l'acqua calda? Al di là degli eventi (questi si reali) di bracconaggio passato,magari non è lecito pensare che se la biomassa è al 70% di carpa questa sia specie infestante, che toglie spazio alla restante fauna ittica, contribuendo ad intorbdire ed organicare le acque ed impedendo i normali processi di fotosintesi? Poi, naturalmente, nella rete restano impigliati una carpa e un lucioperca. Allora, giù legna........."povera carpa, povero lucioperca, hai visto come andavano via male dopo essere stati liberati?" Questo il commento che si legge, ma sul solito blog di pesca.........Una cosa positiva però questi gruppi l'hanno ottenuta da parte dell'Ente: una maggiore apertura alla trattativa. Solo che,magari, era meglio organizzarsi prima e meglio, senza forzature qualunquiste, prive di ogni realistico supporto tecnico e scientifico, e soprattutto con civiltà.

[simo_84]

Era da aspettarselo che qualcuno compieva qualche atto pubblicando le date( come avevo detto)era meglio non divulgare niente..comunque come si voleva dimostrare le reti che dovevano catturare di tutto hanno fatto selezione e questa e senza dubbio una prova di tutto quello che è stato detto.

[sephitot]

Scusate se mi intrometto visto che nè pratico la pesca al glano nè sono della zona in questione, ho letto tutti i post e la mia idea me la sono fatta, si è parlato tanto di cose fatte "all'italiana" nel senso di fatte male e/o in malafede, questo SECONDO ME perche sono state deliberate troppo tardi, come al solito si chiude la stalla quando i buoi sono scappati.

Se la cosa era stata fatta che sò 10 anni fa, la situazione era meno grave, c'erano sicuramente meno appassionati di questo tipo di pesca ,che sono quelli che si sentano un po + punti nel vivo dalla questione e quindi sicuramenta non veniva fuori tutto sto putiferio.

Quando vado a pesca in arno e prendo 40 channel in un ora mi diverto si, ma spesso mi chiedo non mi divertivo di + 20 o 25 anni fa che nella stessa ora prendevo 4 carassi 2 pesci rossi 5 scardole e magari ci scappava anche una carpa e qualche anguilla?

Ma a parte tutto ciò che può essere opinabile la domanda che volevo porre a coloro che vanno a pesca di siluri.

Visto che molti sembrano coscenti che il siluro non è proprio un angioletto, perchè non cominciano a trattenere almeno il pescato anzichè reimmetterlo dopo la cattura?

Lo so che sarebbe solo una pisc..ta in mare ma avrebbe un significato molto importante per rasserenare un po gli animi.

[marchesim]

Se posso faccio solo tre considerazioni da pescatore Ferrarese.

 

La prima è che ormai in gran parte dei canali/fiumi del ferrarese le catture si sono ridotte ai minimi termini. Addirittura quei canali così pescosi da diventare campi gara ormai sono ridotti a bacini pressoché sterili. Di certo il siluro ha fatto la sua parte ma di sicuro anche la pressione di pesca in alcune aree, la pesca di frodo e l'inquinamento non sono da escludere.

 

La seconda è che togliere a quel modo i siluri non servirà a molto. Chi ha un minimo di conoscenza del territorio ferrarese sa che tutti i canali/fiumi principali ma anche quelli secondari sono in pratica collegati tra di loro da scolmatori, canali di bonifica, sollevatori, idrovore, ecc. ecc. per cui ripulire una zona può solo significare creare un cuscinetto in attesa che arrivino di nuovo a ripopolare la zona. 

 

La terza considerazione, più che altro una speranza, è che questa "prova" renda consapevoli tutti che mettere mano dove la natura nel corso degli anni ha sapientemente fatto il suo corso dando equilibrio e biodiversità, può solo arrecare danno a noi stessi.

[Federico Ielli]

Ciao Marchesin. Le tue considerazioni, visto che sei un pescatore del luogo, sono senz'altro degne di considerazione. C'è solo un appunto che mi sento di muovere: i canali dove vengono effettuati i "contenimenti", sono situati all'interno di Siti d'Importanza Comunitaria (Rete Natura 2000) e, proprio per tale motivo, come è già stato spiegato più sopra nel Topic, si tratta di interventi sperimentali, che verranno ripetuti nel tempo o, quanto meno, i canali in oggetto verranno isolati (almeno alcuni) dal Po. Quindi, in teoria, le opere di contenimento dovrebbero avere seguito o risultare produttive.

[marco1956]

Scusami Federico ma parli di siti che conosco come le mie tasche dall'adolescenza e ormai sono all'età della pensione, il collegamento con il Po di questi canali è attraverso il Cavo Napoleonico che non può essere isolato, nei giorni scorsi è stato perennemente aperto perchè usato da scolmatore a seguito delle recenti piene, anche la storia dell'appartenenza a Rete Natura 2000 mi sa di fuffa, anche i siti IT4060003 e IT4060016 fanno parte di Rete Natura 2000 e questi sono ben più minacciati dal siluro se non altro perchè conservano pesci alloctoni cosa che invece non è vera per i siti oggetto del contenimento, insomma giratela come volete, potranno darla a bere a qualche pescaboccalone ma chi ha un briciolo di autonoma capacità di pensiero non ci casca, sotto sotto c'è dell'altro 

[milofin]

Ma scusa Marco, IT4060016 non e' il corso principale del Po dal Cavo Napoleonico fino a Mesola? 
Se e' un problema il collegamento con il Po non dovrebbe esserlo a maggior ragione essere direttamente NEL Po?
Per lo meno nelle aree individuate una qualche barriera alla migrazzione esiste, quanto efficace non lo so ma tant'e'..

 

Comunque io non ho l'esperienza della zona che hai tu, non sono neanche al mondo dalla meta' degli anni. Non avendo evidentemente sufficiente capacita' autonoma di pensiero sarebbe il caso che persone con piu' esperienza, come te, cominciassero a scrivere le cose per intero. In modo che le persone come me possano avere la possibilita' di imparare qualcosa.

Potresti copiaincollare qui le tue considerazioni a riguardo di reti, progetti alternativi e su "cosa c'e' sotto"?
Poi come gia' segnalato c'e' la possibilita' di inviare queste considerazioni ai vari gruppi che si presenteranno in provincia, credo che dovresti almeno provare a mandargli una mail.

[Federico Ielli]

Marco, mi aggiungo alle considerazioni di Milofin e, soprattutto, visto che forse hai volutamente "dribblato" anche la mia richiesta specifica di fare nomi e cognomi in pubblica (l'uccellino che citavi e che relazioni ha con Ferrara), vorrei anch'io sapere cosa c'è sotto e che cos'è quel "dell'altro" che citi nel tuo ultimo intervento

[milofin]

Nel frattempo che aspettiamo che Marco abbia tempo di rispondere, quelli del GSI hanno pubblicato un altro video, stavolta senza tagli e si tratta di un video vero e proprio.

Non lo linko ma lo potete facilmente trovare su youtube.

 

Vi si vedono due mestieranti all'opera mentre recuperano il contenuto di una rete. Li si vedono liberare un tostolobik e una carpa che vanno via tranquilli e trattenere qualche siluro, il piu' grande di un paio di metri.

Il tutto e' condito dalle discussioni, a volte un po' al limite, tra chi filma e chi lavora.

 

Per i detrattori del programma si tratta dell'ennesima prova che il programma non e' fatto bene. Perche' sostengono che un medico (sic.) e una guardia provinciale dovrebbero seguire le operazioni passo passo (evidentemente non pensando ai costi o al fatto che si possono fare i controlli a campione).

Pero' il fatto rimane che, fino ad ora, nessuno e' riuscito a provare l'ecatombe prospettata. Hanno tolto un po' di siluri e basta. Anche pochi per la verita' perche' probabilmente i canali sono gia' stati pettinati dai bracconieri (ne hanno pizzicati anche in questi giorni).

C'e' ancora chi cerca comunque di alzare i toni dell'"indignazione" in vista di questo fine settimana, perche' c'e' la fiera e se non c'e' un po' di casino non si fanno accessi.

 

E c'e' chi pensa di impiegare elicotteri e forze speciali per fermare i bracconieri, dopo aver visto un video sul delta del Danubio..  si certo, nel duemilaecredici.

[marchesim]

Ciao Marchesin. Le tue considerazioni, visto che sei un pescatore del luogo, sono senz'altro degne di considerazione. C'è solo un appunto che mi sento di muovere: i canali dove vengono effettuati i "contenimenti", sono situati all'interno di Siti d'Importanza Comunitaria (Rete Natura 2000) e, proprio per tale motivo, come è già stato spiegato più sopra nel Topic, si tratta di interventi sperimentali, che verranno ripetuti nel tempo o, quanto meno, i canali in oggetto verranno isolati (almeno alcuni) dal Po. Quindi, in teoria, le opere di contenimento dovrebbero avere seguito o risultare produttive.

 
La mia conoscenza sicuramente è limitata a quello che vedo ma isolare canali e fiumi dal Po, ammesso che sia possibile da realizzare, non ha molto significato in tutto questo. Non ha significato perchè il siluro non è presente solo in Po ma anche in tutti i canali secondari, scolmatori, canali di bonifica e fiumi secondari e persino nei canali di scolo, oserei dire, e di irrigazione. Non so dirti di quanti km di canali parliamo ma qui sono davvero tanti, è un territorio bonificato e vallivo come certo sapete e senza canali sarebbe tutta acqua. Se mi dicono abbiamo messo delle reti di contenimento a monte a valle della zona di battuta e le lasciamo li per anni ok, ma se mi dicono abbiamo chiuso l'idrovora sul Po, a monte, e la chiusa a valle in mezzo potrebbero esserci decine di canali secondari collegati a loro volta con altri canali principali o secondari. 
In linea di massima sono in accordo con questa "sperimentazione" ma non così e soprattutto non affidata a mestieranti che guadagnano soldi vendendo il pescato e che a ragion loro hanno tutto l'interesse a trattenere anche altre specie soprattutto in un momento di crisi come questo. Considerando poi che la maggior parte dei canali sono già vuoti anche loro poveracci non possono fare molto.
 
La butto li ma con alcuni amici ne abbiamo parlato ed è saltato fuori un quesito. Da noi c'è il problema delle nutrie e delle volpi che con la mancanza di predatori naturali prolificano in maniera esagerata e le loro tane quasi sempre sono tunnel negli argini che creano notevoli problemi. Regolarmente organizzano battute di caccia, regolamentate e controllate, a questi due esemplari per contenerne il numero con efficacia. Perchè non farlo anche con il siluro? magari la fipsas stessa avrebbe interesse nel farlo e il pescato esclusivamente di siluri, non potendo essere chiaramente rilasciato, potrebbe essere ceduto ai mestieranti regolarmente in elenco che credo non avrebbero nulla in contrario. Questo poi potrebbe essere applicato anche in Po direttamente magari con gare organizzate con le barche come accade in mare e dovunque si presenti il problema senza bisogno di ordinanze ma soprattutto senza rischi di prelievo di altre tipologie di pesci.

Questo post è stato modificato da marchesim: 12 December 2014 - 10:27 AM

[grande orso]

boh, io non capiscano che vogliano provare con questi video, se non la loro arroganza e ignoranza..