77 risposte a questo topic

[walter]

Nico fammi un MP quando sei pronto che noi iniziamo a inviare, la mail aspetto tua conferma

appena avete pronta la mail, 2 mp. grazie :wink:

[mimmoox]

Nico fammi un MP quando sei pronto che noi iniziamo a inviare, la mail aspetto tua conferma

appena avete pronta la mail, 2 mp. grazie :wink:

facciamo 3 :wink:

[salabracco1]

Ecco la versione definitiva da me inviata... :wink:

Signor Presidente,
Egregi Signori,

ho deciso di scrivere queste righe per porre alla Vostra attenzione alcune mie riflessioni che spero possano essere condivise da molti altri pescatori associati e non.
In riferimento alle nuove modifiche introdotte al regolamento (http://www.appv.it/a...ea_dei_Soci.htm) dell’Associazione Pescatori della Provincia di Verona (in seguito denominata Appv) votate nell’assemblea dei soci del 7 Dicembre 2007, ed in particolare al punto 6) che cita testualmente:” Si propone l’obbligo dell’utilizzo dell’amo singolo senza ardiglione per tutti coloro che praticano il rilascio del pescato”.
Questa “proposta” è stata votata ed approvata così come è scritta, lasciando in me dubbi, perplessità e preoccupazioni.

Premesso che:

1. L’obiettivo principale del sottoscritto (e spero anche dall’Appv) è la tutela e la salvaguardia dell’Adige.
2. Una gestione attenta delle nostre acque anche tramite associazioni di pescatori (come l’Appv) è necessaria ed ormai indispensabile per la salute dei nostri fiumi.
3. L’Appv deve curare ( punto a) dell’art. 2, Titolo 1 dello Statuto) la razionale coltivazione delle acque in concessione al fine di ottenere incrementi della loro produttività naturale, salvaguardia dell'equilibrio biologico e mantenimento delle linee genetiche originarie delle specie ittiche presenti, secondo le modalità prescritte dalla "Carta ittica" e nel rispetto delle disposizioni indicate dall'Ente concedente.
4. Rilasciare con le dovute cautele un pesce catturato con un’esca artificiale non significa assolutamente condannarlo a morte sicura come erroneamente credono ancora molti pescatori.
5. Il sottoscritto ha la sola consapevolezza di conoscere abbastanza i problemi del nostro Adige e l’unica pretesa di informare le persone ragionando e discutendo di soluzioni.


Sono giunto alle seguenti conclusioni:

1. La “proposta” in oggetto è arrivata da una piccola rappresentanza di pescatori associati contrari all’utilizzo di ami senza ardiglione e soprattutto contrari al rilascio del pescato.
2. La “proposta” avrebbe un senso se fosse una regola per tutti i pescatori associati e non fosse mirata a danneggiare solo una parte di questi, quelli che decidono, volta per volta se trattenere o rilasciare un pesce rispettando lo stesso, le regole e soprattutto la propria coscienza.
3. Penalizzare e sanzionare un pescatore che, catturata una mormorata da 45 o 50 cm decide di rilasciarla, è un’azione intollerabile che una associazione come l’Appv non può commettere.
4. E’ ingiusto far pagare la stessa quota associativa a chi decide di rilasciare il pescato, visto che tale quota ormai serve per appagare le continue e pressanti richieste di immissione di pesce pronta pesca da parte dei pescatori di cui al punto 1.
5. Non è con la quantità di tessere ma con la qualità di tesserati che si raggiungono gli obiettivi imprescindibili scritti nello Statuto dell’Associazione.

Per tutti questi motivi sono seriamente tentato di rinunciare al tesseramento 2008. Sono fermamente convinto però che questa mia scelta non servirebbe, anzi contribuirebbe a dare più forza e soddisfazione a quella minoranza di pescatori che ha proposto questa nuova ed inefficace regola. Sarà mio impegno quindi far parte ancor più attivamente dell’associazione per informare,discutere e proporre, per cercare di modificare e migliorare la regola sopraccitata, con l’unico obiettivo di tutelate SOLO gli interessi del nostro grande Fiume Adige.

Firmato
Nicola Poiega tessera 2007 n°0512


Per i non residenti/associati potrebbe andar bene questa... :wink:

OGGETTO: Nuovo regolamento Appv

Signor Presidente,
Egregi Signori,

ho deciso di scrivere queste righe per condividere la preoccupazione di alcuni amici pescatori veronesi.
In riferimento alle nuove modifiche introdotte al regolamento (http://www.appv.it/a...ea_dei_Soci.htm) dell’Associazione Pescatori della Provincia di Verona (in seguito denominata Appv) votate nell’assemblea dei soci del 7 Dicembre 2007, ed in particolare al punto 6) che cita testualmente:” Si propone l’obbligo dell’utilizzo dell’amo singolo senza ardiglione per tutti coloro che praticano il rilascio del pescato”.
Questa “proposta” è stata votata ed approvata così come è scritta, lasciando in me dubbi, perplessità e preoccupazioni.

Premesso che:

1. L’obiettivo principale del sottoscritto è la tutela e la salvaguardia delle acque in generale ed, in questa occasione, dell’Adige.
2. Una gestione attenta delle nostre acque anche tramite associazioni di pescatori (come l’Appv) è necessaria ed ormai indispensabile per la salute dei nostri fiumi.
3. L’Appv deve curare ( punto a) dell’art. 2, Titolo 1 dello Statuto) la razionale coltivazione delle acque in concessione al fine di ottenere incrementi della loro produttività naturale, salvaguardia dell'equilibrio biologico e mantenimento delle linee genetiche originarie delle specie ittiche presenti, secondo le modalità prescritte dalla "Carta ittica" e nel rispetto delle disposizioni indicate dall'Ente concedente.
4. Rilasciare con le dovute cautele un pesce catturato con un’esca artificiale non significa assolutamente condannarlo a morte sicura come erroneamente credono ancora molti pescatori.


Sono giunto alle seguenti conclusioni:

1. La “proposta” in oggetto è arrivata da una piccola rappresentanza di pescatori associati contrari all’utilizzo di ami senza ardiglione e soprattutto contrari al rilascio del pescato.
2. La “proposta” avrebbe un senso se fosse una regola per tutti i pescatori associati e non fosse mirata a danneggiare solo una parte di questi, quelli che decidono, volta per volta se trattenere o rilasciare un pesce rispettando lo stesso, le regole e soprattutto la propria coscienza.
3. Penalizzare e sanzionare un pescatore che, catturata una mormorata da 45 o 50 cm decide di rilasciarla, è un’azione intollerabile che una associazione come l’Appv non può commettere.
4. E’ ingiusto far pagare la stessa quota associativa a chi decide di rilasciare il pescato, visto che tale quota ormai serve per appagare le continue e pressanti richieste di immissione di pesce pronta pesca da parte dei pescatori di cui al punto 1.
5. Far decidere al pescatore che “filosofia” di pesca adottare prima di iniziare a pescare, significa privarlo di alcune emozioni tipiche ed irrinunciabili della nostra passione come la sorpresa e l’imprevedibilità.
6. Non è con la quantità di tessere ma con la qualità di tesserati che si raggiungono gli obiettivi imprescindibili scritti nello Statuto dell’Associazione.

Per questi motivi sono convinto che sia necessaria una riflessione su come cercare di modificare e migliorare la regola sopraccitata, ponendo sempre come unico obiettivo la tutela e la salvaguardia delle specie ittiche delle nostre acque.

Firmato
xxxxxxxxx

[walter]

ottimo lavoro!!!

per me va benissimo, gli altri non residenti cosa ne dicono? se va bene a tutti, vai di invio collettivo!!!

[luporosso]

[rvtrix]

A me hanno risposto subito...
Qualcuno ha voglia di commentare la risposta?
La ritenete esauriente?

[ziofester]

inviata...attendo risposta...

[mimmoox]

appena torno a verona compilo col mio numero di tessera dello scorso anno e invio :wink:

[walter]

mail spedita

[Baldes]

Ma della zona a bigattino non interessa nessuno ??

[walter]

ho ricevuto una risposta alla mail. a dire il vero alcuni punti non mi sono piaciuti molto.

[ziofester]

a me hanno risposto dicendo che potevo almeno cambiare il testo della mail. e che il regolamento è fatto per quelli che vanno a far mattanza dopo le semine e poi rilsciano pesci che vanno a morire. che i guardiapesca sono stati avvertiti e che se rilascio una marmorata con tutti i crismi non rischio multe (parole, parole, parole...)

questa la mia risposta :
<<
Gentile Sig.Verzè
grazie della pronta risposta.
vorrei chiarire che il testo della mail è lo stesso in quanto elaborato
a più mani, e abbiamo deciso di inviare una mail a testa per suscitare
un po' di interesse, visto che di solito gli appelli di questo genere
rimangono abbastanza inascoltati.
nella Sua risposta mi rassicura sul fatto che la norma è fatta per chi
fa mattanza durante le semine, ma mi spiega perchè non avete nominato
questo particolare nel regolamento? così com'è scritto può essere
interpretato in diversi modi, il 'rilascio del pescato' cosa vuol dire?
ogni pesce che viene rilasciato (occasionale) oppure solo chi rilascia
tutte le prede? e poi, una volta scelto il rilascio e utilizzando ami
senza ardiglione, posso comunque uccidere il pesce rilasciandolo in malo
modo.
come valutare se un rilascio è stato fatto nel modo corretto? spesso
sopravvive meglio una trota lanciata in acqua in malo modo che un temolo
a cui si schiaccia il ventre, vista la delicatezza degli organi interni
di quest'ultimo. eppure se prendo in mano un temolo stringendo con
troppa forza ma lo appoggio delicatamente in acqua, sfido a trovare un
guardiapesca che mi dica che sto sbagliando.
come si sa siamo in Italia, e le regole non chiare vengono disattese, i
comportamenti multati, e poi con un ricorso fatto bene nessuno paga.
mi auguro vogliate prendere in considerazione la revisione della norma
rendendola più chiara e utile.>>

[salabracco1]

Ed ecco la mia... :wink:

Gentile Sig. xxxx,
la ringrazio per la sua esauriente risposta. Le premetto che la mail da me inviata è differente da quella da lei riportata. Ho aggiunto infatti qualche punto per spiegare al meglio la mia perplessità e, viste le sue argomentazioni ne riporto parte del testo: “ Rilasciare con le dovute cautele un pesce catturato con un’esca artificiale non significa assolutamente condannarlo a morte sicura come erroneamente credono ancora molti pescatori”. Una dimostrazione può essere il fatto che, nelle 57 uscite a pesca nel 2007 fatte del sottoscritto, ho incontrato soltanto una trota iridea morta e, vedendone l’aspetto, di sicuro per cause naturali..
Altra premessa è il fatto che il sottoscritto APPROVA in pieno tutte le altre novità al regolamento ed APPREZZA il vostro lavoro. Quì si tratta solo di definire e ricordare un principio fondamentale che, letta la sua risposta, voglio ribadire ancora una volta. Sicuramente sarò una minoranza e non ho la pretesa di dettare alcuna regola; ho semplicemente voglia di ricordare che l'Adige non è un laghetto di pesca sportiva dove bisogna per forza immettere quintalate di trote per accontentare i pescatori. Le voci che dobbiamo ascoltare sono altre ed arrivano direttamente dal Fiume. Se quella famigerata proposta fosse partita da chi veramente si interessa di queste voci, come voi guardie volontarie del resto, o come tanti pescatori corretti e rispettosi, sicuramente non saremmo qui a scrivere queste righe.
Che fare quindi? Intanto ci teniamo per quest’anno una regola ambigua, che può generare equivoci, con l’impegno però di migliorarla, proponendo una valida alternativa che non vada in contrasto con lo Statuto dell’Associazione.
Se nella maggioranza degli associati ci sono ancora molti pescatori che la “quota” la devono fare per forza, in ogni modo e ad ogni uscita, infastiditi dal fatto che qualche pesce, preso e rilasciato, non ne voglia sapere per quel giorno di far parte di quel cestino, poco lungimiranti per capire che invece sarà proprio quel pesce a dare altre soddisfazioni l’indomani, allora significa che l’Adige dovrà aspettare ancora qualche tempo per ritornare ad essere uno dei migliori fiumi d’Italia.
Aspettando con ansia il 3 di febbraio, rimango a disposizione e le porgo

Cordiali saluti

Nicola Poiega

P.S: Il fatto che arrivino diverse mail anziché una sola firmata da tutti è significativo: ci sono ancora molti pescatori che hanno voglia di incominciare a dare il proprio contributo per salvaguardare la pesca ed il suo ambiente naturale.

[ziofester]

ecco la ri-risposta
sono d'accordo con lei che come è stata scritta sia poco chiara,
provvederò al più presto a modificarla, sul sito, per renderla un po' meno
astratta.
sono anche d'accordo che il rilascio del pescato può essere molto difficile
da valutare basti pensare che se un esce allamato perde sangue quello
indipendentemente da come lo s rilascia molto probabilmente è destinato alla
morte.
Sono anche convinto che chi vuol praticare il rilascio del pescato sa
benissimo che un amo privo di ardiglione è meno dannoso di uno che lo ha,
anche se questo comporta una maggiore difficoltà nella cattura,
ma come le ripeto questa norma è stata creata esclusivamente per evitare di
vedere la carneficina durante i giorni seguenti le semine dove,
molti furbastri siccome raggiungerebbero la quota in breve tempo continuano,
utilizzando slamatori e via dicendo, a salpare e rilasciare pesce
con danni seri. basterebbe che non appena si sente la tocca si ferri e al
95% il pesce lo si allama sulla parte esterna della bocca e sarebbe anche
meno problematico lo slamaggio dello stesso.
Come vede basta un po' di buon senso per capire che ci vuole poco per
salvaguardare di più l'ambiente, ma non tutti ce l'hanno o lo usano.
Rimango a disposizione per altre informazioni.

confido in una reale modifica della norma...ma sono soddisfatto dei tempi di risposta e dei toni

[salabracco1]

Ecco la mia ri-risposta...

Buongiorno Sig. Poiega,
che la norma sia di difficile interpretazione è evidente,
cmq tengo a precisare che non si vuole punire nessuno che effetui il rilascio del pescato anzi,
ma si vuole evitare che alcuni pescatori soprattutto con le esche naturali, provochino danni mortali
ai pesci. è ovvio che per chi parte dal presupposto di rilasciare il pescato, utilizza già ami primi di ardiglione e
evita che la trota ingoi l'esca ferrando alla prima tocca.
per quel che riguarda le esche artificiali, in un rimo momento si era pensato di consentire la pesca con l'ancoretta priva di ardiglione,
ma l'ittiologo dr xxxxxx, ha espressamente voluto che si pescasse con l'artificiale e amo singolo.
Non si preoccupi, continui a rilasciare il pescato come ha sempre fatto finora e vedrà che non ci sarano problemi di sorta.

Arrivederci
xxxx xxxxxx



Direi che può andare ... almeno abbiamo sollevato un po' di interesse! :wink:
Veramente veloci nel rispondere.
GRAZIE A TUTTI PER IL SOSTEGNO E LA COLLABORAZIONE!
Attenzione: Salabracco 8) sempre vigile e con le maniche rimboccate, questa regola deve essere riscritta! :wink:

[salabracco1]

Aggiornamento: proprio adesso mi è arrivata un'altra mail dall'Appv!
Posso dire di essere soddisfatto del contenuto e del fatto che ci sono ancora persone disponibili ad un civile confronto! :wink:
Ve la riporto....


Buongiorno sig Poiega,
come vi avevo promesso vi dò un sunto di ciò di cui si è discusso alla
riunione delle guardie pre apertura, dove erano presenti non solo
le guardie volontarie appv ma anche la polizia provinciale, le guadie della LIPU e anche quelle di unìaltro ente di cui ora mi sfugge il nome.
Oltre ad aver discusso altre problematiche ci si è concentrati su come comportarsi,
con la nuova norma a cui voi avete fato riferimento con la vostra mail.
In pratica come vi avevo anticipato è chiaro che la norma non ha l'obiettivo di colpire chi pratica già da tempo il no-kill ma solo di evitare spiacevoli
avvenimenti durante le principali semine.
Questa norma che sembra essere "strana" è stata discussa e approvata in questa forma con l'appoggio del dr Confortini, per introdurre e quindi insegnare gradualmente la tutela delle specie ittiche. In quanto molti pescatori sono restii a considerare un pesce come qualcosa da tutelare ma più un oggetto di cui fare il bello e cattivo tempo.
Quindi volevo rassicurarvi dicendvi di continuare a pescare come avete sempre fatto e rilasciando come avete sempre fatto, è ovvio che se avete esposto questa vostra riflessione voi siete già pescatori accorti che rilasciate il pescato con le dovute cure anche se magari non usate un amo privo di ardiglione, ma la nostra attenzione sarà indirizzata presso coloro che non portano rispetto alcuno verso questi esseri viventi che ci permettono di trascorrere delle ore piacevoli lungo il corso del nostro fiume.
Se vi capitasse di notare qualcosa di sospetto o adirittura illecito non esistate a contattare il responsabile delle guardie e prima possibile si interverrà a tutelare il fiume.

Cordiali saluti

xxxx xxxxx

[Carletto]

Ne hanno mandata una copia anche a me,speriamo che le guardie la pensino tutte cosi :? ,mah vedremo

[ziofester]

ricevuta anch'io...bene...sperem...