77 risposte a questo topic

[Adriano's]

io ci sto.

[walter]

ok, preparate la mail per i non residenti che invio

[mimmoox]

d'accordo anch'io..che faccio la invio anche a mio nome? :wink:

[rvtrix]

Ho letto proprio stamattina il regolamento 2008 e successivamente il trhead sul forum.
Sono d'accordo con Nicola e pronto ad inviare anch'io la mail.

[Repele Dimitri]

Forza se uniamo le forze forse qualcosa si smuovo , Walter x i fuori provincia che facciamo utiizziamo la stessa modificando il fatto che siamo di provincie diverse ??

[salabracco1]

Grazie a tutti! :wink:
Aspettiamo ancora un attimo ... devo ancora sentire qualche parere e poi posto la versione definitiva per i soci e quella per i non soci fuori provincia. Dopodichè decideremo la data di invio... :wink:

[mimmoox]

Grazie a tutti! :wink:
Aspettiamo ancora un attimo ... devo ancora sentire qualche parere e poi posto la versione definitiva per i soci e quella per i non soci fuori provincia. Dopodichè decideremo la data di invio... :wink:

ooook :wink:

[Tiaspinning]

non sono del posto ma verrò sicuramente qualche volta quando avrò la pssibilità..

ed è per questo che sto dalla parte dei pescatori... son con voi :wink:

[BigSalabracco]

Come al solito arrivo in ritardo...ma io e nicola ne avevamo ampliamente già parlato...e il giorno sucessivo che nico aveva parlato con il pres. appv sono passato da Mantovani pesca ad aggiungere anche le mie di lamentele...chi ti entra...il pres. che se nè sentite altrettante...ma la cosa chi mi ha demoralizzato...è quando ho parlato di tutela dei pesci autoctoni dell'adige in particolare marmorate e lucci al quale ho proposto il rilascio immediato di tutte le misure...visto che anche quest'anno sono stati killati esemplari di marmorata da oltre 3 kg e due lucci uno di 3kg e l'altro di 7kg..!! e come risposta da un distinto signore presente...(socio e a sentir lui praticante quasi sempre del ciapa e mola..!??) ho avuto " ma ti seto quanto pese la maia na marmorata da 4kg" a quel punto dopo aver smotato la sua assurda teoria...ho riflettuto su che tipo di pescatori abbiamo a che fare in adige e la cosa mi ha demoralizzato...ma mi ha fatto comprendere la regola assurda...in quanto sono convinto... e penso di parlare anche a nome di nicola...che lo spinning in adige a determinate persone dia fastidio....come si può dire che le ancorette sono la causa principale delle trote morte che vengono ritrovate...?? l'anno scorso non ne ho vista neanche una... e qui mi fermo xchè altrimenti mi scaldo troppo...
x nicola: sai che sono d'accordo su ogni tuo punto quindi dimmi quello che devo fare... e io lo faccio...

[Giampi]

Scusa Diego se insisto... Se ti dico che è così è perchè ho visto il nuovo regolamento ed ho parlato col presidente. :wink: Non c'è niente da interpretare. :? Anch'io sono d'acordo con quello che dici :wink: , ma una regola (adesso non è più "proposta") così scritta OBBLIGA a trattenere TUTTI i pesci (consentiti ovviamente) a TUTTI quei pescatori che pescano con l'ardiglione. :x E' semplice. Vuoi dirmi che tu quando vai a lucci e siluri, vai senza ardiglione? :? Io non sono d'accordo SOLO sul fatto di obbligare un pescatore a trattenere tutto per forza... :x E' solo questo il principio sbagliato.

Probabilmente sono io (ma anche Diego ha qualche dubbio) che non capisco ma la regola approvata dall'assemblea dell'APPV non mi sembra niente di così assurdo !
L'obbligo di usare ami senza ardiglione per chi vuole praticare il catch & release mi sembra legittimo ma non mi sembra che in questa norma sia specificato che chi pesca con ami con l'ardiglione non può rilasciare !
Come per esempio non è specificato che chi usa ami barbless (senza ardiglione) non possa trattenere dei pesci !
Secondo me lo scopo della norma è "incentivare" l'uso di ami barbless e quindi facilitare l'eventuale rilascio e non obbligare a trattenere il pesce in misura.
Mi dici che hai parlato con il presidente, ma dell'APPV o della società a cui sei iscritto ?
A volte cmq anche i presidenti prendono fischi per fiaschi....
L'unico modo per poter modificare un regolamento è di partecipare alle riunioni/assemblee e dare la propria opinione in merito, mandare mail (anche centinaia) dopo che il regolamento è stato approvato non credo serva !
Un altro modo di protestare potrebbe essere quello di non fare la tessera e questo potrebbe essere più efficace di tante mail.

[r1diego]

ecco spiegato quello che volevo dire in 4 frasi :? :? ma possibile che non riesco mai a spiegarmi facilmente io? :wink:
allora aveva ragine la prof a darmi 4 nei temi :wink:

comunque la rsposta a questo dilemma puo' essere che hanno scritto una cosa e poi ne fanno un'altra

[walter]

Forza se uniamo le forze forse qualcosa si smuovo , Walter x i fuori provincia che facciamo utiizziamo la stessa modificando il fatto che siamo di provincie diverse ??

IMHO e' l'ideale, testo unico e cambiamo la provincia

[Giampi]

comunque la rsposta a questo dilemma puo' essere che hanno scritto una cosa e poi ne fanno un'altra

Eh no, una volta che c'è una cosa scritta non si può cambiare a proprio piacimento, se la norma è incompleta o interpretabile possono nascere malintesi ma se si possono interpretare in vari modi e non è ben chiaro lo scopo della norma non possono neanche applicare le sanzioni o se lo fanno possono essere contestate !
Il fatto scritto qualche post sopra (sai quanto mangia una marmorata da 4 kg) è indice dell'ignoranza che molti pescatori hanno nei confronti delle varie specie che popolano le nostre acque, una volta si diceva che un luccio mangia ogni giorno pesci pari al suo peso mentre invece è stato accertato (dagli ittiologi) che mangia 4 volte il suo peso....ma in un anno !
La norma dell'amo barbless (anche se non ero presente alla riunione) secondo me è stata proposta dai PAM e loro (assieme ai pescatori a spinning) sono molto a favore del C&R e anzi guardano di traverso chi pesca a mosca e si tiene i pesci !

[salabracco1]

comunque la rsposta a questo dilemma puo' essere che hanno scritto una cosa e poi ne fanno un'altra

Eh no, una volta che c'è una cosa scritta non si può cambiare a proprio piacimento, se la norma è incompleta o interpretabile possono nascere malintesi ma se si possono interpretare in vari modi e non è ben chiaro lo scopo della norma non possono neanche applicare le sanzioni o se lo fanno possono essere contestate !
Il fatto scritto qualche post sopra (sai quanto mangia una marmorata da 4 kg) è indice dell'ignoranza che molti pescatori hanno nei confronti delle varie specie che popolano le nostre acque, una volta si diceva che un luccio mangia ogni giorno pesci pari al suo peso mentre invece è stato accertato (dagli ittiologi) che mangia 4 volte il suo peso....ma in un anno !
La norma dell'amo barbless (anche se non ero presente alla riunione) secondo me è stata proposta dai PAM e loro (assieme ai pescatori a spinning) sono molto a favore del C&R e anzi guardano di traverso chi pesca a mosca e si tiene i pesci !

Giampi... se questa norma l'avessero proposta i pescatori a mosca o a spinning (come il sottoscritto), sarebbe stata sicuramente scritta in modo chiaro e sensato. :wink: Il problema è che invece è stata proposta da quei pescatori che vogliono far quota a tutti i costi ed in tutte le uscite, ai quali DA FASTIDIO vedere gente "deficiente come noi" che rilascia il pesce... "e questo non mangerà più fino a domani!"! :x
Tecnicamente, per applicare quella regola, si arriva alle considerazioni che ho già fatto. Decidere prima di rilasciare :? ... significa barrare il tesserino segnacatture e quindi rinunciare a trattenere alcun capo. Bastava semplicemente introdurre l'obbligo dell'amo senza ardiglione PER TUTTI lasciando le altre regole come prima!! Ripeto: qui danno fastidio i pescatori che rilasciano.

[el-cantinier]

poverini...

[fugazy]

Dove il regolamento dice:

"e. sostituire alla lettera h. “attrezzi ed esche consentiti”, nona riga, la frase “Nel fiume Adige è obbligatorio (..), indipendentemente dalla tecnica utilizzata e della misura dell’amo, con la frase “In tutte le acque della concessione è obbligatorio l’utilizzo di amo singolo senza ardi-glione, indipendentemente dalla tecnica utilizzata e dalla misura dell’amo, qualora il pesca-tore scelga di praticare il rilascio del pescato (salmonidi, timallidi e esocidi). In tal caso il pe-scatore dovrà sbarrare sul tesserino le restanti caselle delle catture; "

Io credo intenda di tutto il pescato, quindi ciapa e mola completo.
Mi sembra assurda l'interpretazione per la quale chi pesca sotto-misura con ardiglione è obbligato a trattenere comunque il pescato e quindi ad essere multato.
E' semplicemente assurdo!

:idea: Ma se uno poi decide per il c&r e quindi va senza ardiglione e piglia un pess gatto e lo rilascia, prende la multa perchè è vietato??

p.s. Poi non capisco perchè chi trattiene deve "guardare storto" chi pratica c&r e viceversa. Io personalmente se posso trattengo xchè mangio (a mio rischio e pericolo ovviamente). Ogniuno, seguendo i regolamenti, potrà fare ciò che vuole o no?

[fugazy]

Poi nella legge c'è scritto salmonidi, timallidi, esocidi
Quindi IMHO per pescato intende le suddette specie e il c&r è relativo alle stesse.
Quindi se uno con barbless piglia un NON salmonidi, timallidi, esocidi può decidere di tenerlo?? :?

[ziofester]

forse non si è capito che non si parla di rilasciare il pesce sotto misura (cosa obbligatoria)
ma della libera scelta di rilasciare pesce in misura regolare pur pescando con ardiglione! (per scelta personale, perchè non si mangia quella specie di pesce,...)
provo a spiegare con un esempio : esco a trote, il limite è di 4 catture. comincio a pescare alle 7 di mattina. ne prendo 3 da cestino e poi decido di rilasciare le altre perchè voglio continuare a pescare tutto il giorno (visto che magari ho pagato 20 euro di permesso e mi sono sciroppato 2 ore di macchina )
ecco, questo secondo il regolamento non si può fare!

attenzione che regolementi del genere (secondo me non corretti) sono già attivi da altre parti, per esempio obbligando a segnare anche le catture rilasciate, e quindi vietando di fare più di 4/5 catture giornaliere anche a chi fa C&R.

la soluzione migliore per me sarebbe di differenziare il costo dei permessi per chi rilascia, cosa che qualche anno fa era consuetudine ma ora non più.

il fatto che ci siano tutti questi dubbi dimostra poi che la regola non è chiara, può dare adito a diverse interpretazioni e quindi portare a sanzioni a discrezione di chi controlla :x

[luporosso]

:? :? :? mah, siamo proprio in italia!
per me nessuna legge può obbligare una persona a uccidere un altro essere vivente, è altamente diseducativo!
indipendentemente dall'ardiglione o dalle ancorette, ci dovrebbero essere più controlli mirati a vedere se il pesce che viene rilasciato è poi in grado di sopravvivere o no come ho già detto in un altro post, io una volta pur pescando senza ardiglione ho rilasciato una trota in pessime condizioni, sicuramente sarà poi morta a breve me ne sono pentito, ok, ma se mi avessero dato un bel multone non avrei avuto nulla da eccepire così come c'è invece chi pesca con l'ardiglione e riesce a rilasciare pesci in buono stato......

[Repele Dimitri]

Nico fammi un MP quando sei pronto che noi iniziamo a inviare, la mail aspetto tua conferma