88 risposte a questo topic

[fisherman77]

Ne avete scritte tante che tra un pò non ci si capisce più nulla. Alla fine ognuno pesca un pò come gli pare, per carità; io faccio solo ed esclusivamente pesca con artificiali, il resto l'ho quasi cestinato, e quindi quelle poche tecniche che faccio mi piace farle al meglio.

Mi dite una cosa? Ma la maggior parte degli utenti che hanno scritto qui..... mi sapete dire quanto ci state a portare a riva (guadino od opercolare che sia) un luccio di discrete dimensioni (almeno un 80 in forma) ????? Io non ci mai messo più di una trentina di secondi e i pesci poi mi hanno sempre "ringraziato". Ho visto parecchi personaggi con attrezzature sottodimensionate (come mi pare che usino in tanti qua) tenere pesci importanti in canna per diversi minuti e alla fine tirare fuori dall'acqua pesci stressatissimi che fanno molta fatica a ripartire al momento del rilascio (qualcuno fa anche peggio , appena fotografati li rilancia in acqua come un sacchetto) e queste sono cose che mi fanno inxxxxare, pensando che di lucci non ce sono tantissimi ormai in giro!! Lasciamo perdere poi vedere utilizzare cose tipo cavetti del "cacciaepesca" da 1 euro che si aprono a guardarli, trecce in bobina che al massimo vanno bene per la trota, e pesci importanti bogati e tirati su come balle di patate.

E ' vero che non abbiamo i pesci che ci sono in nord europa , però se mi capita quella volta di farne uno importante, almeno son sicuro che con una attrezzatura adeguata il pesce non rischia nulla o veramente poco per la sua incolumità. Tanto anche al piccoletto di 50 non gliene frega una emerita cippa se stai pescando con un cavetto da almeno 80 libbre e una treccia da 65.

Fate vobis

 

P.S. per Federico Lelli, il mulo in questione era un Abu Cardinal 504, fra l'altro anche con corpo in alluminio. Probabilmente la ferratona con la treccia da 50 libbre tanto bene non gli ha fatto.

Questo post è stato modificato da fisherman77: 08 December 2012 - 19:35 PM

[Aeron]

dico solo che ovviamente il rispetto della preda e dell'ambiente va prima di ogni cosa... poi se c'è gente con comportamenti de **** non ci possiamo far nulla... comunque non capisco cosa c'entra...

sul fatto del sottodimensionamento sono d'accordo. un buon mulo e un filo adatto sono la cosa principale, inutile portarsi dietro 100-200g in meno se poi si rischia solo di far dei danni.

Questo post è stato modificato da Aeron: 08 December 2012 - 20:01 PM

[doppiorhum]

Ne avete scritte tante che tra un pò non ci si capisce più nulla. Alla fine ognuno pesca un pò come gli pare, per carità; io faccio solo ed esclusivamente pesca con artificiali, il resto l'ho quasi cestinato, e quindi quelle poche tecniche che faccio mi piace farle al meglio.

Mi dite una cosa? Ma la maggior parte degli utenti che hanno scritto qui..... mi sapete dire quanto ci state a portare a riva (guadino od opercolare che sia) un luccio di discrete dimensioni (almeno un 80 in forma) ????? Io non ci mai messo più di una trentina di secondi e i pesci poi mi hanno sempre "ringraziato". Ho visto parecchi personaggi con attrezzature sottodimensionate (come mi pare che usino in tanti qua) tenere pesci importanti in canna per diversi minuti e alla fine tirare fuori dall'acqua pesci stressatissimi che fanno molta fatica a ripartire al momento del rilascio (qualcuno fa anche peggio , appena fotografati li rilancia in acqua come un sacchetto) e queste sono cose che mi fanno inxxxxare, pensando che di lucci non ce sono tantissimi ormai in giro!! Lasciamo perdere poi vedere utilizzare cose tipo cavetti del "cacciaepesca" da 1 euro che si aprono a guardarli, trecce in bobina che al massimo vanno bene per la trota, e pesci importanti bogati e tirati su come balle di patate.

E ' vero che non abbiamo i pesci che ci sono in nord europa , però se mi capita quella volta di farne uno importante, almeno son sicuro che con una attrezzatura adeguata il pesce non rischia nulla o veramente poco per la sua incolumità. Tanto anche al piccoletto di 50 non gliene frega una emerita cippa se stai pescando con un cavetto da almeno 80 libbre e una treccia da 65.

Fate vobis

 

P.S. per Federico Lelli, il mulo in questione era un Abu Cardinal 504, fra l'altro anche con corpo in alluminio. Probabilmente la ferratona con la treccia da 50 libbre tanto bene non gli ha fatto.

 

dipende da quanto lontano  lo aggancio

 

premetto che la mia attrezzatura da lucci è sovradimensionata, ma può capitare di andare in canali, fossi, rogge e li ci vado più leggero, ciò non toglie che anche con una canna da spinning e treccia da 30lb (solitamente uso la bassterra 10-40) non ci vogliono più di una manciata di secondi per aver la meglio su quasi tutti i pesci, a parte l'ultima volta che ho attaccato un silurone pescando aspi che mi ha raddrizzato l'ancoretta dopo qualche minuto...

mi trovi comunque d'accordo sul fatto che ci siano troppe persone che ci vanno troppo leggere, in tutti i sensi.

[Federico Ielli]

Per Hunterman77: guarda, sono pienamente d'accordo con te, i predatori in genere vanno combattuti rapidi, soprattutto per evitar loro eccessi di sforzi muscolari (acidosi), spesso deleteri ai fini della futura sopravvivenza. Siamo in sintonia anche sulle modalità di salpaggio e di rilascio, troppo spesso sottovalutate dagli utenti. Ti ricordo, a tal proposito, che su questo Forum esiste un Topic specifico sulle corrette modalità di cattura, salpaggio e rilascio, con suggerimenti relativi alla presa opercolare, al guadino e ai danni da boga grip. Magari te lo sei perso e una ripassata non farebbe male neanche a te. Comunque, alla tua domanda, che mi pare un po' esasperata (anche il tuo tono d'altra parte, per cui ti invito ad una maggiore considerazione degli altri utenti che scrivono, alcuni dei quali molto qualificati), non credo esista una risposta precisa, anche perchè molto dipende dalla stagionalità e dalle condizioni fisiologiche dell'avversario, quindi non ti risponderò per correttezza.

PS1: mi chiamo Federico Ielli, non Lelli, tienilo presente.

PS2: Il mulinello che hai citato non ha nulla a che spartire con l'Exage 4000.

[cardinal1989]

...io ne voglio una "generalista" poichè non sono molto pratico alla pesca al luccio, quindi penso di provare un po tutte le esche...

Da quanto posso estrapolare da questo discorso andrò per ora su una da spinning st croix...sulle 2oz??

Questo post è stato modificato da cardinal1989: 09 December 2012 - 14:47 PM

[Esoxone]

stra quoto fisherman77.... E personalmente mi spiace che ci sia tanta gente che sottovaluta molte cose...come lo stress da combattimento... E se non si ha mai pescato a casting non si possono capire le differenze.e dunque prima di fare paragoni, prima provate e poi giudicate Questo a chi parla di moda... A cardinal,se prendi una st croix 2oz vai sul sicuro...

Questo post è stato modificato da Esoxone: 09 December 2012 - 16:43 PM

[lippus]

Già che ci sono dico anche io la mia  

 

Secondo me non si è centrato bene il nocciolo della questione, sia che si parli di spinning o di casting è sbagliato dire che con la tecnica opposta  non si possa pescare in determinate situazioni (a parte proprio quella al limite ai due estremi di peso) o con determinate taglie di pesci, tirare fuori un pesce di oltre un metro con una adeguata canna da spinning, un buon 4000 e 50lbs di treccia lo si fa e anche parecchio bene . Il fatto è però che in alcune situazioni con una tecnica si pesca meglio dell'altra, e per meglio non intendo che si prende più pesce, ma che si dura meno fatica e che si hanno performance migliori. Tornando all'argomento pesca al luccio, effettivamente a casting lo si pesca meglio nella quasi totalità delle situazioni. Ripeto, non voglio dire che a spinning non si facciano le stesse cose, anzi le si fanno anche molto bene, ma con il casting si fanno meglio . 

E non è vero che il casting da vantaggi su esche sopra i 30 grammi, se è pur vero che con esche molto leggere entra in crisi, già parlando di 12-15gr il problema non sussiste più, tanto per capirsi l'unica esca che lancio un pochino peggio a casting (ma neanche più di tanto)  è il martin 20 alleggerito, inoltre poco sopra qualcuno ha detto che lo spinnerbait lo vede come un'esca da spinning, mi sento di affermare con cognizione di causa, che se c'è un'esca con cui si vedono e si sentono i maggiori vantaggi con il casting è proprio lo spinnerbait .

Pescando da belly o dalla barca, qualsiasi sia il peso o le dimensioni dell'esca il casting ha una marcia in più sempre e comunque, pescando da riva, il discorso può cambiare perchè magari è necessario fare distanza con esche non troppo pesanti, oppure si intende pescare anche con esche leggerissime e portarsi dietro solo una canna da spinning con cui puoi fare tutto ti risolve il problema.

Il vantaggio fondamentale del casting rispetto allo spinning nella pesca al luccio (dove comunque è difficile usare esche sotto gli 8gr), sono fondamentalmente 3: 1) a parità di potenza (intesa come resistenza della canna e forza del mulinello) la prima pesa da un terzo alla metà della seconda, per cui lo sforzo che facciamo in pesca è nettamente minore. 2) per la tipologia di costruzione dei mulinelli e del resto, lo sforzo di "recupero" di esche particolarmente gravose (pesanti o che fanno resistenza in acqua) è molto inferiore 3)si ha una precisione nel lancio ed un controllo dell'esca, a prescindere dalle sue dimensioni, che a spinning è tecnicamente impossibile. Per contro con lo spinning ha grossi vantaggi quando è necessario fare distanza con esche medio leggere o quando si deve pescare con esche veramente piccole.

 

In ogni caso i lucci si pescano bene sia a casting che a spinning, e quale delle due tecniche si usa dipende dai gusti personali, fermo restando    conoscere i pregi e difetti di ognuna, e decidere di conseguenza e non per partito preso.

 

PS: un'ultima considerazione, pescare a casting non è proprio banale, nel senso che comunque necessita di un periodo discretamente lungo di "apprendimento", per poterlo usare decentemente e capire davvero quando usarlo e perchè, lo spinning è molto più immediato, per quello io consiglio sempre di imparare prima a pescare bene a spinning e solo dopo, quando uno ha preso padronanza con la tecnica e soprattutto con i pesci che intende insidiare, passare al casting (se ne sente la necessità ).

[giuliano78]

Già che ci sono dico anche io la mia

 

Secondo me non si è centrato bene il nocciolo della questione, sia che si parli di spinning o di casting è sbagliato dire che con la tecnica opposta  non si possa pescare in determinate situazioni (a parte proprio quella al limite ai due estremi di peso) o con determinate taglie di pesci, tirare fuori un pesce di oltre un metro con una adeguata canna da spinning, un buon 4000 e 50lbs di treccia lo si fa e anche parecchio bene . Il fatto è però che in alcune situazioni con una tecnica si pesca meglio dell'altra, e per meglio non intendo che si prende più pesce, ma che si dura meno fatica e che si hanno performance migliori. Tornando all'argomento pesca al luccio, effettivamente a casting lo si pesca meglio nella quasi totalità delle situazioni. Ripeto, non voglio dire che a spinning non si facciano le stesse cose, anzi le si fanno anche molto bene, ma con il casting si fanno meglio . 

E non è vero che il casting da vantaggi su esche sopra i 30 grammi, se è pur vero che con esche molto leggere entra in crisi, già parlando di 12-15gr il problema non sussiste più, tanto per capirsi l'unica esca che lancio un pochino peggio a casting (ma neanche più di tanto)  è il martin 20 alleggerito, inoltre poco sopra qualcuno ha detto che lo spinnerbait lo vede come un'esca da spinning, mi sento di affermare con cognizione di causa, che se c'è un'esca con cui si vedono e si sentono i maggiori vantaggi con il casting è proprio lo spinnerbait .

Pescando da belly o dalla barca, qualsiasi sia il peso o le dimensioni dell'esca il casting ha una marcia in più sempre e comunque, pescando da riva, il discorso può cambiare perchè magari è necessario fare distanza con esche non troppo pesanti, oppure si intende pescare anche con esche leggerissime e portarsi dietro solo una canna da spinning con cui puoi fare tutto ti risolve il problema.

Il vantaggio fondamentale del casting rispetto allo spinning nella pesca al luccio (dove comunque è difficile usare esche sotto gli 8gr), sono fondamentalmente 3: 1) a parità di potenza (intesa come resistenza della canna e forza del mulinello) la prima pesa da un terzo alla metà della seconda, per cui lo sforzo che facciamo in pesca è nettamente minore. 2) per la tipologia di costruzione dei mulinelli e del resto, lo sforzo di "recupero" di esche particolarmente gravose (pesanti o che fanno resistenza in acqua) è molto inferiore 3)si ha una precisione nel lancio ed un controllo dell'esca, a prescindere dalle sue dimensioni, che a spinning è tecnicamente impossibile. Per contro con lo spinning ha grossi vantaggi quando è necessario fare distanza con esche medio leggere o quando si deve pescare con esche veramente piccole.

 

In ogni caso i lucci si pescano bene sia a casting che a spinning, e quale delle due tecniche si usa dipende dai gusti personali, fermo restando    conoscere i pregi e difetti di ognuna, e decidere di conseguenza e non per partito preso.

 

PS: un'ultima considerazione, pescare a casting non è proprio banale, nel senso che comunque necessita di un periodo discretamente lungo di "apprendimento", per poterlo usare decentemente e capire davvero quando usarlo e perchè, lo spinning è molto più immediato, per quello io consiglio sempre di imparare prima a pescare bene a spinning e solo dopo, quando uno ha preso padronanza con la tecnica e soprattutto con i pesci che intende insidiare, passare al casting (se ne sente la necessità ).

 

Non sono d'accordo, solo su quello in grassetto, infatti lancio un ondulante da 6 gr molto meglio a casting che a spinning per un maggiore controllo sulla fuoriuscita del filo dal mulo e perchè il filo passa tra gli anelli facendo meno attrito.

[doppiorhum]

 

Non sono d'accordo, solo su quello in grassetto, infatti lancio un ondulante da 6 gr molto meglio a casting che a spinning per un maggiore controllo sulla fuoriuscita del filo dal mulo e perchè il filo passa tra gli anelli facendo meno attrito.

 

penso che lippus, con cui peraltro concordo,  intendesse con canne da luccio, ovvio che se ne usi una dedicata non fai fatica, ma lanciare 6g con una canna da 4oz credo non sia proprio il massimo ma poi che esche da 6g usi per i lucci?

[Esoxone]

Ragazzi credo che dipenda dall'azione e il casting della canna....è sopratutto dal mulo.
Io con un'avid 3/8-1oz mulo stx,il minimo che riesco a lanciare è il senko da 5"...se avessi una canna più leggera potrei usare gomma più piccola,
e se avessi un revo s (molto meno fluido del stx)non riuscirei a lanciare nessuna gomma da bass(a parte gomma oversize...)
Dunque ogni canna e mulo ha un suo perchè...

[giuliano78]

 

penso che lippus, con cui peraltro concordo,  intendesse con canne da luccio, ovvio che se ne usi una dedicata non fai fatica, ma lanciare 6g con una canna da 4oz credo non sia proprio il massimo

era un discorso in generale tra spinning e casting. 

 

6 gr per lucci come sorbetto 

[Federico Ielli]

E anche Lippus, devo dire con cognizione di argomentazioni, ha arricchito l'argomento: quasi tutto condivisibile. Il quasi è riferito al fatto che, più che l'handicap delle taglie deboli. per altro oggettivo, il casting, a mio parere, difetta riispetto allo spinning (da riva e lo sottolineo) per la lunghezza dell'attrezzo. Questo argomento non mi pare che sia stato trattato sin qui. Mi riferisco al fatto che pescando da rive alte e vegetate, alle volte la canna lunga fa la differenza, soprattutto se bisogna sporgeresi oltre la soglia della vegetazione o del canneto per lanciare o recuperare. In queste circostanze una canna di 2,70 m può fare la differenza.

[giuliano78]

e' vero Federico che questo è un bel problema e 60 cm  sono un bel vantaggio. A volte con i lanci suprattutto sotto riva ad aggirare il canneto la misura più lunga mi servirebbe

[doppiorhum]

E anche Lippus, devo dire con cognizione di argomentazioni, ha arricchito l'argomento: quasi tutto condivisibile. Il quasi è riferito al fatto che, più che l'handicap delle taglie deboli. per altro oggettivo, il casting, a mio parere, difetta riispetto allo spinning (da riva e lo sottolineo) per la lunghezza dell'attrezzo. Questo argomento non mi pare che sia stato trattato sin qui. Mi riferisco al fatto che pescando da rive alte e vegetate, alle volte la canna lunga fa la differenza, soprattutto se bisogna sporgeresi oltre la soglia della vegetazione o del canneto per lanciare o recuperare. In queste circostanze una canna di 2,70 m può fare la differenza.

 

Fede se è solo quello che ti può convincere, la St.Croix fa canne da 8'6" (260cm circa)  

[doppiorhum]

era un discorso in generale tra spinning e casting. 

 

6 gr per lucci come sorbetto 

 

Ah ecco...

[Fario-CH]

stra quoto fisherman77.... E personalmente mi spiace che ci sia tanta gente che sottovaluta molte cose...come lo stress da combattimento... E se non si ha mai pescato a casting non si possono capire le differenze.e dunque prima di fare paragoni, prima provate e poi giudicate Questo a chi parla di moda... A cardinal,se prendi una st croix 2oz vai sul sicuro...

.......visto che sono l'unico ad aver utilizzato (impropriamente e l'ho gia' detto) la parola moda mi sento tirato in ballo.

Ho scritto quella "parolaccia" intendendo il fatto che é solo da una decina d'anni al max che si parla e si pratica di casting su larga scala in italia, ma siccome sia io che te viviamo in paesi in cui quando si sbaglia a scrivere un termine non gli vengono tagliate le mani ma sempilcemente basta spiegarsi pensavo fosse stato sufficiente, visto che non é il caso mi sono ripetuto :smile:

Hai anche perfettamente ragione sul fatto che prima di parlare bisogna provare (a volte basta documentarsi bene, ma in questo caso hai ragione), sulla questione esche pesanti (o meglio che fanno parecchia resistenza in acqua) non si discute nemmeno perché hai ragione tu (ma l'ho detto da subito), nutro qualche dubbio sulla precisione del lancio con esche "leggere", ma quando lo dico mi rispondi che devo prima provare quindi sto zitto (e continuo a lanciare con precisione a spinning).

A questo punto visto che hai ragione su tutta la linea,se davvero vuoi fare enplein, potresti correggere quella affermazione che hai fatto per "indirizzare" l'utente che  ha aperto il topic fin dall'inizio: " se poi vai a pinelli allora anche lo spinning puo' andare", non perché voglio avere ragione io, ma semplicemente perché é errata, grazie.

detto cio' , mio caro esoxone, sono certo che la stessa discussione fatta davanti ad una birra sarebbe stata diversa, per cui alla prima occasione, .......................................  , ciao,  Fabrizio

Questo post è stato modificato da Fario-CH: 11 December 2012 - 14:47 PM

[Federico Ielli]

Paolo "Fede se è solo quello che ti può convincere, la St.Croix fa canne da 8'6" (260cm circa)" lo sapevo, ma più che altro si è letto sulla praticità della canna corta da casting, in riferimento a misure intorno a 6-7', o giù di lì.

[Esoxone]

.......visto che sono l'unico ad aver utilizzato (impropriamente e l'ho gia' detto) la parola moda mi sento tirato in ballo.

Ho scritto quella "parolaccia" intendendo il fatto che é solo da una decina d'anni al max che si parla e si pratica di casting su larga scala in italia, ma siccome sia io che te viviamo in paesi in cui quando si sbaglia a scrivere un termine non gli vengono tagliate le mani ma sempilcemente basta spiegarsi pensavo fosse stato sufficiente, visto che non é il caso mi sono ripetuto :smile:

Hai anche perfettamente ragione sul fatto che prima di parlare bisogna provare (a volte basta documentarsi bene, ma in questo caso hai ragione), sulla questione esche pesanti (o meglio che fanno parecchia resistenza in acqua) non si discute nemmeno perché hai ragione tu (ma l'ho detto da subito), nutro qualche dubbio sulla precisione del lancio con esche "leggere", ma quando lo dico mi rispondi che devo prima provare quindi sto zitto (e continuo a lanciare con precisione a spinning).

A questo punto visto che hai ragione su tutta la linea,se davvero vuoi fare enplein, potresti correggere quella affermazione che hai fatto per "indirizzare" l'utente che  ha aperto il topic fin dall'inizio: " se poi vai a pinelli allora anche lo spinning puo' andare", non perché voglio avere ragione io, ma semplicemente perché é errata, grazie.

detto cio' , mio caro esoxone, sono certo che la stessa discussione fatta davanti ad una birra sarebbe stata diversa, per cui alla prima occasione, .......................................  , ciao,  Fabrizio

 

fabrizio son daccordo con te sul fatto che discuterne davanti a una birretta ci si capirebbe meglio.

comincio col chiarire che cerano tanti agettivi da usare per il casting, e scusa ma quello che hai usato propio non lo sopporto(io sono uno anti moda )

poi la frase che ho scritto riguardo a i pinelli,forse è stata un pelo provocatorioa,ma intendevo che se a LUCCI vai con esche piccole(sotto i 10g)vai a pinelli...

poi che si possa fare il metro con il meps del 2 non è impossibile.anzi ne ho visto perderne uno  da un tipo che pescava persici....

l'unica esca che uso sotto i 10g è la ranetta da bass...e la uso comunque a casting....non con la 8oz

credo che se si parla di pesca al luccio(come da titolo)le escghe da usare siano al disopra dei 10/15g,no!!

poi se si va a basS con gomma,sono il primo a dire tutta la vita lo spinning...almeno che non si sia un mago del casting e si abbia attrezzatura da migliaia di euri...

in  poche parole per il LUCCIO,lo spinning è superato...non che non si possa usare. a morto manovrato lo spinning è meglio...

 

 

 

Questo post è stato modificato da Esoxone: 11 December 2012 - 17:36 PM

[Esoxone]

E anche Lippus, devo dire con cognizione di argomentazioni, ha arricchito l'argomento: quasi tutto condivisibile. Il quasi è riferito al fatto che, più che l'handicap delle taglie deboli. per altro oggettivo, il casting, a mio parere, difetta riispetto allo spinning (da riva e lo sottolineo) per la lunghezza dell'attrezzo. Questo argomento non mi pare che sia stato trattato sin qui. Mi riferisco al fatto che pescando da rive alte e vegetate, alle volte la canna lunga fa la differenza, soprattutto se bisogna sporgeresi oltre la soglia della vegetazione o del canneto per lanciare o recuperare. In queste circostanze una canna di 2,70 m può fare la differenza.

scusa doc,ma sta cosa della canna più lunga non l'ho capita bene...

se sei su una riva alta e fai un pesce,come lo tiri sù???se puoi scendere perchè non pescare da giù??

e se hai vegetazione su entrambi i lati,es:canneto, cè un buco,ma con una 2mt riesci a lanciare solo difronte,e con una 2.70 puoi lanciare anche di laterale,giusto??

se lanci di laterale e fai il pesce e quello punta il canneto e ci s'infrasca come lo prendi??come lo porti a portata di opercolo??

probabilmente non ho capito cosa intendevi, e vorrei capire perchè m'interessa,sai da mè ci sono molti spot così,e non ci pesco per i rischi che corre il pesce....

[Fario-CH]

sono perfettamente d'accordo con te, e ti posso assicurare che le esche che uso a lucci sono tutte superiori ai 10gr e con dimensioni "da luccio", ma le uso a spinning :smile: