27 risposte a questo topic

[Henry Trout]

Volevo fare un pò di chiarezza su questo argomento. Si parla molto delle 3 pezzi come la nuova frontiera delle canne da trota, descritte come superiori in azione, sensibilità e bilanciamento rispetto alle migliori telescopiche, molto dipendente dalla superiore conicità. Stesse cose che mi ha confermato Etienn quando ci siamo visti.

Ciò che mi domando io è:
1) La differenza è così netta tra una telescopica e la corrispondente 3 pezzi, o è una differenza così impercettibile che a mala pena i garisti più incalliti possono notarla e sfruttarla? Voglio dire: in pratica una 3 pezzi fa veramente fare il salto di qualità nelle mani di chi ci sa fare, o è solamente un passo teoricamente e tecnicamente in avanti ma ai fini pratici trascurabile e impercettibile (o percettibile ma non determinante)?

2) Questione peso. In alcuni topic recenti si parlava di trovare una canna in grado di lanciare zavorre oltre 30 grammi senza "spaccare" la schiena anche dopo 3-4 ore filate di pesca. Si era finiti a parlare di una 3 pezzi top di gamma (daiwa tournament precisamente, anche se ora credo non ci interessi il modello), sostenendo la superiore leggerezza. Molte telescopiche, però, risultano leggere quanto le tre pezzi e anche meno. C'è di più: alcune telescopiche che costano 1/3 di una tre pezzi risultano molto più leggere. Da cosa dipende allora questa superiorità anche nel peso? Forse dall'azione di punta, indifferentemente dal peso?

Spero sia un buon assist per gli esperti di attrezzature e della trota lago... magari anche per chi dovesse essere indeciso sull'acquisto di una tipologia piuttosto che dell'altra...

[Ferroforte]

...Ciò che mi domando io è:
1) La differenza è così netta tra una telescopica e la corrispondente 3 pezzi, o è una differenza così impercettibile che a mala pena i garisti più incalliti possono notarla e sfruttarla? Voglio dire: in pratica una 3 pezzi fa veramente fare il salto di qualità nelle mani di chi ci sa fare, o è solamente un passo teoricamente e tecnicamente in avanti ma ai fini pratici trascurabile e impercettibile (o percettibile ma non determinante)?

Premetto che una telescopica "top di gamma" rispetto ad una 3 pz di secondo livello è più bilanciata,sensibile,leggera... se si fa un paragone a parità di gamma la 3 pz è superiore ma non su tutti i fronti !Generalizzando il discorso senza entrare in specifico sulle marche e modelli direi che la telescopica a parità di mulinello,filo e pescatore lancia qualche metro meno,è meno precisa e "solitamente" è più leggera ma meno bilanciata,pari sensibilità perchè la parte terminale piena è comune a tutte e due e sicuramente più comoda... non tanto ad aprirla e chiuderla perchè con un pò di pratica i tempi potrebbero equivalersi ma indubbiamente nel preparare la lenza !
A questo punto direi che i vantaggi sono pochi... Più che percepire dei vantaggi nell'uso della tre pezzi si avvertono "sensazioni" diverse che possono far sembrare la canna migliore o peggiore ma sono sensazioni...
Ho provato molte volte le tre pezzi ma proprio non mi ci trovo... telescopiche forever !!!!

...2) Questione peso. In alcuni topic recenti si parlava di trovare una canna in grado di lanciare zavorre oltre 30 grammi senza "spaccare" la schiena anche dopo 3-4 ore filate di pesca. Si era finiti a parlare di una 3 pezzi top di gamma (daiwa tournament precisamente, anche se ora credo non ci interessi il modello), sostenendo la superiore leggerezza. Molte telescopiche, però, risultano leggere quanto le tre pezzi e anche meno. C'è di più: alcune telescopiche che costano 1/3 di una tre pezzi risultano molto più leggere. Da cosa dipende allora questa superiorità anche nel peso? Forse dall'azione di punta, indifferentemente dal peso?)

Dire che una 45 LD 3 pz sia più leggera di una 45 LD telescopica secondo me è una cavolata ! per convincermi del contrario dovrei pesarle,cosa che non ho mai fatto... forse e dico forse la tre pezzi grazie al calcio a stecca di biliardo risulta più bilanciata di una telescopica ma questo non vuol dire che sia più leggera !
Se si parla di shimano la tre pezzi a parità di azione pesano di più delle equivalenti telescopiche,lo stesso credo valga per Daiwa !!!!
L'altra differenza è il prezzo ! nettamente a sfavore delle tre pezzi...
Ovviamente tutto quello che ho scritto è un mio parere

[timus]

[quote name="ferroforte"]
A questo punto direi che i vantaggi sono pochi... Più che percepire dei vantaggi nell'uso della tre pezzi si avvertono "sensazioni" diverse che possono far sembrare la canna migliore o peggiore ma sono sensazioni...
Ho provato molte volte le tre pezzi ma proprio non mi ci trovo... telescopiche forever !!!!


Concordo pienamente....

[lothar]

Per quanto può valere la mia opinione ho pescato all'inizio dell'anno all'inglese con cannatelescopica e poi mi sono comprato una 3 pezzi (+ da trota che da inglese) la differenza e molta + calibrata e precisa nel lancio e sopratutto manegevolezza, anche se voi parlate di pesca alla trota penso che anche all'inlgese possa valere la stessa cosa se non di +

[Ferroforte]

...la differenza e molta + calibrata e precisa nel lancio e sopratutto manegevolezza...

Molto più calibrata??? che significa??? :?

[lothar]

nel lancio sento + equilibrio che la telescopica non mi ha dato

[Ferroforte]

Bisogna sempre vedere se la telescopica era qualitativamente ed economicamente paragonabile alla tre pezzi altrimenti il discorso è inutile ! :wink:
La maggiore precisione di lancio è data oltre che dagli elementi "spinati",cosa che nella telescopiche viene spesso trascurata se non montate in maniera corretta,anche dalle sezioni più ridotte... proprio perchè ridotte rispetto alle telescopiche hanno una miglior penetrazione nell'aria durante il lancio e proprio per questo si può conferire più potenza e direzione... :wink:

[lothar]

è una giusta considerazione bravo ferro

[Vincè]

Secondo me, usando canne top di gamma sia telescopiche che 3 pezzi una certa differenza si trova. La tre pezzi risulta pù potente, precisa e forse meglio bilanciata. Per la pesca a piombino potrebbe e dico potrebbe essere migliore la telescopica$.
Per non parlare della praticità ad aprire le canne, per esempio io ho sempre problemi nell'aprire le telescopiche(anelli storti e a volte addirittura mi si chiudono dei pezzi di canna.).

[Ferroforte]

...per esempio io ho sempre problemi nell'aprire le telescopiche(anelli storti e a volte addirittura mi si chiudono dei pezzi di canna.).

A questo punto datti allo spinning !

[Henry Trout]

però a me viene il dubbio che chi si prende le tre pezzi, indipendentemente dal fatto che faccia gare o meno, lo faccia perchè vuole avere il top del top, anche se poi la differenza con una telescopica di stesso livello non è tale da far migliorare palesemente la performance... in pratica si dice: "mi prendo le 3 pezzi, così sto sicuro che come tecnologia di meglio non c'è e vado tranquillo", anche se in realtà una telescopica farebbe egregiamente il suo lavoro lo stesso...

può essere o sto farneticando? :?

[Ferroforte]

Facendo una sommatoria tra i pro e i contro prevale come prestazioni globali una 3 pezzi rispetto ad un equivalente telescopica ma solo nei casting che vanno da 10 gr in su...
Per pescare a piombo,vetro,catenelle ecc ecc le telescopiche sono ancora inavvicinabili da una tre pezzi... Ovviamente a mio parere... :wink:
Poi va bè... Io centro una bollata a 80 metri anche con una telescopica ma questo è un altro discorso !

[lothar]

l'unica problema della 3 pezzi e la comodità di trasporto o chiusura che da una telescopica.

[Tiaspinning]

Poi va bè... Io centro una bollata a 80 metri anche con una telescopica ma questo è un altro discorso !

exagerato

[Crepuscolo]

....dialogo costruttivo e interessante da seguire in silenzio ma...

Poi va bè... Io centro una bollata a 80 metri anche con una telescopica ma questo è un altro discorso !

... :? il fatto che io abbia voluto una volta fare un lancio il più possibile vicino all'osigenatore e aver preso proprio questo spaccando la bombarda vuol dire che posso cominciare a far gare allora!
maa sii direi che mi ritengo all'altezza

[Henry Trout]

Facendo una sommatoria tra i pro e i contro prevale come prestazioni globali una 3 pezzi rispetto ad un equivalente telescopica ma solo nei casting che vanno da 10 gr in su...
Per pescare a piombo,vetro,catenelle ecc ecc le telescopiche sono ancora inavvicinabili da una tre pezzi... Ovviamente a mio parere... :wink:
Poi va bè... Io centro una bollata a 80 metri anche con una telescopica ma questo è un altro discorso !

eh ma sappiamo che tu a buccella mangi i risi in testa!!!

Etienn...voglio sentirti dire la tua :biggrin:

[Ferroforte]

NOOOOOOO !!!!!! non mi permetterei mai di fare una cosa simile al buon Fausto ! :wink:

[Vincè]

Ferro fai il bravo... voi novaresi a piombino siete davvero forti ma quando il lago diventa grande perdete un pò... :wink:

Certo tu sei l'eccezione!!! :wink: Sta leccatina ci voleva.. non si sa mai per piaceri futuri

[Ferroforte]

Ferro fai il bravo... voi novaresi a piombino siete davvero forti ma quando il lago diventa grande perdete un pò... :wink:

Certo tu sei l'eccezione!!! :wink:

Come non quotarti !

[etienn]

l'aquisto della canna "è" una scelta personale. :wink: io sono diversi anni che le utilizzo sia le tremarelle che le bombarde per il fatto della precisione nei lanci per me è solo questione di abitudine per il montaggio e lo smontaggio... quando sei abituato con le 3 pezzi sfido chiunque a montare 10 3 pezzi contro 10 telescopiche e magari a -4° -5° PS: smontare 12 3 pezzi e riporle nella propria custodia ci metto circa 10 minuti però è solo questione di abitudine :wink: :wink: sapete perchè ferroforte non utilizza le 3 pezzi perchè è come il sottoscritto alle volte di montare canne alla sera proprio non ne ho voglia allora arrivo anche in gara con le montature (se ci sono) tutte al contrario (vedi domenica scorsa che 10 minuti prima che iniziasse la gara ero li che rifacevo i finali e in mezzo agli spostamenti mi cambiavo i piombi )