26 risposte a questo topic

[walter]

come da titolo

http://www.telestens...620.html?cat=18

nella foto si vedono abbastanza chiaramente vari tipi di pesci, e si nota che questi bipedi di danni alla fauna ittica ne hanno fatto. benissimo, finalmente si sono accorti che questa gente fa il disastro, ma stanno colpendo in basso. ora mi aspetto un po' di pulizia ai piani alti di un paio di province, dato che e' da li che questi personaggi hanno ottenuto appoggio e permessi.

[gommato]

Bravi coloro che sono riusciti a fermare questa cosa anche se,purtroppo,la multa combinata mi sembra irrisoria per il danno fatto in quel tratto,sempre che la paghino ed anche qui???

[Attila73]

Leggo bene??? Licenza di pesca professionale??
Sarà estremo come pensiero..ma a volte sogno la chiusura delle frontiere specie per certa gente..sono poche le volte che leggo o sento che si distinguono per meriti umani, professionali ecc ecc anzi tutt'altro

per me pollice verso!

[walter]

Bravi coloro che sono riusciti a fermare questa cosa anche se,purtroppo,la multa combinata mi sembra irrisoria per il danno fatto in quel tratto,sempre che la paghino ed anche qui???

 

infatti, e probabilmente avranno ancora i documenti a breve. oppure continueranno lo stesso.

 

Leggo bene??? Licenza di pesca professionale??
Sarà estremo come pensiero..ma a volte sogno la chiusura delle frontiere specie per certa gente..sono poche le volte che leggo o sento che si distinguono per meriti umani, professionali ecc ecc anzi tutt'altro

per me pollice verso!

 

si, le province di rovigo e ferrara per un certo periodo hanno fornito pacchi di licenze a a questi personaggi. li hanno legittimati, il bello e' che a parecchi italiani che chiedevano non veniva concessa.

 

e' per questo che, oltre a colpire loro, io prenderei i capoccia ed anche certi consulenti che, per tirar l'acqua al proprio mulino, hanno alimentato un inferno assurdo ed immotivato.

[The Legend]

Certa gente sarebbe meglio mandarla a casa loro

[milofin]

infatti, e probabilmente avranno ancora i documenti a breve. oppure continueranno lo stesso.

 

 

si, le province di rovigo e ferrara per un certo periodo hanno fornito pacchi di licenze a a questi personaggi. li hanno legittimati, il bello e' che a parecchi italiani che chiedevano non veniva concessa.

 

e' per questo che, oltre a colpire loro, io prenderei i capoccia ed anche certi consulenti che, per tirar l'acqua al proprio mulino, hanno alimentato un inferno assurdo ed immotivato.

 

Per come l'ho capita io, non essendoci un limite al numero di licenze le rilasciano (e non le possono rifiutare) ad ogni richiesta che presenti la necessaria documentazione. Non so se siano riusciti a metterci una pezza legislativa, ma se l'hanno fatto sono in ritardo. Se e' gente che comunque pesca a tutti gli effetti fuori dalle regole e' gente che continuera' a farlo anche quando gli ritirano la licenza. Non e' un problema facile da risolvere, anche se c'e' da dire che le forze dell'ordine stanno facendo un gran lavoro.
Ma mi posso sbagliare e sarei contento di imparare come funziona davvero.

E mi interesserebbe sapere i nomi sia dei pescatori italiani a cui hanno rifiutato la richiesta, che dei consulenti che hanno alimentato l'inferno. Almeno verifichiamo un paio di cose. Tipo le motivazioni del rifiuto o quali sono i tornaconti personali.

Walter, non fare come con il caso dei bambini con la leucemia nell'orfanotrofio (http://www.pescanetw...-vero-vergogna/). Prenditi 5 minuti di tempo e andiamo a fondo di questa vicenda. Credo che sia un dovere morale di tutti e quindi anche tuo.

[walter]

Per come l'ho capita io, non essendoci un limite al numero di licenze le rilasciano (e non le possono rifiutare) ad ogni richiesta che presenti la necessaria documentazione. Non so se siano riusciti a metterci una pezza legislativa, ma se l'hanno fatto sono in ritardo. Se e' gente che comunque pesca a tutti gli effetti fuori dalle regole e' gente che continuera' a farlo anche quando gli ritirano la licenza. Non e' un problema facile da risolvere, anche se c'e' da dire che le forze dell'ordine stanno facendo un gran lavoro.
Ma mi posso sbagliare e sarei contento di imparare come funziona davvero.

E mi interesserebbe sapere i nomi sia dei pescatori italiani a cui hanno rifiutato la richiesta, che dei consulenti che hanno alimentato l'inferno. Almeno verifichiamo un paio di cose. Tipo le motivazioni del rifiuto o quali sono i tornaconti personali.

Walter, non fare come con il caso dei bambini con la leucemia nell'orfanotrofio (http://www.pescanetw...-vero-vergogna/). Prenditi 5 minuti di tempo e andiamo a fondo di questa vicenda. Credo che sia un dovere morale di tutti e quindi anche tuo.

 

avrei un dubbio da esprimere, ma non e' la sede. confermo che le fdo si sono mosse tardi (e' da decenni che girano), ma si stanno muovendo bene, e in quanto ai capi in alto non serve che sia io a far nomi, c'e' una inchiesta in corso. per inciso, c'e' da dire che sono noti i casi di tentativi di italiani di creare waller camp e simili regolari (all'epoca c'e' riuscito solo vitaliano daolio).

 

sul discorso delle domande di licenza a, in teoria c'e' un problema: essere iscritto alla camera di commercio come impresa di pesca (ed avere la partita iva). gia' questo e' uno scoglio che ferma molti.

 

http://www.provincia...1257ABE00542356

 

riporto questo dal sito della provincia

 

Ricordiamo che i pescatori professionali sono tenuti a fornire annualmente all’ente territorialmente competente i dati sui prelievi effettuati. In caso di omissione di tale adempimento, gli enti territorialmente competenti, previa diffida a provvedere, possono sospendere la licenza di pesca professionale ai soggetti inadempienti.

 

ora, mi sembra di essere al sodo della faccenda. non credo che gli ungheresi, anche quelli dotati di licenza, abbiano tutti la residenza italiana (gia' questo mette qualche dubbio in quanto il modulo per la licenza a prevede di indicare la provincia di residenza). ok, mettiamo che abbiano residenza e tutto il resto in regola.

 

vado alla seconda parte, spesso si trovano amettiere. benissimo

 

http://servizi.comun..._16-08-1993.pdf

 

e' prevista la lenza a mano, ma non le "juglines" o le amettiere fisse. e mi sembra che se ne trovino eccome.

[milofin]

Dunque, da dove cominciare? Provo ad andare con ordine..

 

 

avrei un dubbio da esprimere, ma non e' la sede.

 

Allora mandami un MP, facciamo prima.

 

 

e in quanto ai capi in alto non serve che sia io a far nomi, c'e' una inchiesta in corso.

 

Ma io non ti ho chiesto i nomi dei capi, ti ho chiesto di fare i nomi dei "consulenti che, per tirar l'acqua al proprio mulino, hanno alimentato un inferno assurdo ed immotivato".

E l'ho fatto per una ragione ben precisa. Siccome io (e anche Federico) faccio parte della categoria dei consulenti di quel settore vorrei capire bene cosa e' successo. Se non altro per evitare di lavorare con colleghi dalla deontologia dubbia.
Sono accuse pesanti quelle che fai, quindi mi pare il minimo di chiederti di sostanziarle un attimo.

Capisci bene che un'affermazione fatta cosi', senza nomi e senza prove, e' anche un problema perche' scredita tutta la categoria. Cosa che non trovo giusto fare.

Insomma chi sono questi consulenti? Che acqua hanno tirato al proprio mulino? Come hanno alimentato l'inferno?

A domande risposte, grazie.

 

 per inciso, c'e' da dire che sono noti i casi di tentativi di italiani di creare waller camp e simili regolari (all'epoca c'e' riuscito solo vitaliano daolio).

 

Si ma non fare confusione. Stiamo parlando di pesca di professione, cioe' di gente che pesca per vendere, e non di pescaturismo o guide di pesca. 
Sono due cose abbastanza diverse.

Come dovresti sapere la figura della guida di pesca in Italia non esiste, quindi e' anche impossibile fare domanda per avere una licenza (e quindi e' anche impossibile che sia rifiutata). Neanche Daolio e' guida di pesca ma ha "solo" licenze per affitto imbarcazioni, navigazione, occupazione di specchio d'acqua.

Dopo questa discussione aspetto di sentire i nomi (e magari le motivazioni, ma al limite quelle me le trovo da solo) per cui le domande di licenze di pesca professionali sono state rifiutate a degli italiani e date invece a stranieri, come hai scritto.

 

 

 sul discorso delle domande di licenza a, in teoria c'e' un problema: essere iscritto alla camera di commercio come impresa di pesca (ed avere la partita iva). gia' questo e' uno scoglio che ferma molti.

Beh, se non riescono ad avere i requisiti per presentare domanda ovvio che gliela rifiutano.

Ma se riescono a farlo degli immigrati mi pare strano che non ce la faccia un italiano. Che handicap ha?

Cioe' stiamo parlando di andare ad iscriversi alla camera di commercio (la' si apre anche la partita IVA). Non sono un esperto commercialista, ma immagino abbia dei costi, sia macchinosa ma non sara' mica impossibile come procedura (fino a qualche anno fa almeno si faceva online con una comunicazione unica). Soprattutto non sara' mica vietata agli italiani? No?

 

 

 ora, mi sembra di essere al sodo della faccenda. non credo che gli ungheresi, anche quelli dotati di licenza, abbiano tutti la residenza italiana (gia' questo mette qualche dubbio in quanto il modulo per la licenza a prevede di indicare la provincia di residenza). ok, mettiamo che abbiano residenza e tutto il resto in regola.

 

vado alla seconda parte, spesso si trovano amettiere. benissimo

 

http://servizi.comun..._16-08-1993.pdf

 

e' prevista la lenza a mano, ma non le "juglines" o le amettiere fisse. e mi sembra che se ne trovino eccome.

Piu' che ammettere che siano in regola dovresti dimostrare che non lo siano. O lo faranno gli inquirenti che verificheranno che i dirigenti hanno rilasciato licenze seza requisiti.
Pero' in mancanza di informazioni direi che possiamo stare tranquilli che la residenza ce l'avevano.

Ma non capisco cosa vuoi dimostrare con la seconda parte. Che vengono usati sistemi illegali? E' il segreto di pulcinella, stiamo parlando di bracconaggio!
Per definizione il bracconaggio e' fatto con attrezzature illegali, o fuori dalle zone e periodi ammessi, oppure senza licenza.

Veramente non capisco dove vuoi andare a parare con questo discorso. Abbiamo gia' appurato che c'e' gente che pesca in maniera illegale,com dimostrano i controlli effettuati dalle forze dell'ordine.
Io sostengo che e' gente che pescherebbe in maniera illegale comunque, licenza o meno. Perche' e' gente che sfrutta una carenza di normativa e controlli in una zona degradata dal punto di vista ambientale e quelle sono cose che non si cambiano con una licenza in mano.
Sbaglio? spiegami perche'..

 

Questo post è stato modificato da milofin: 24 June 2014 - 17:45 PM

[Federico Ielli]

In attesa di una risposta di Walter, faccio una constatazione. Purtroppo ha ragione Milofin quando sostiene che la Nostra Categoria (Ittiologi) ultimamente è stata bersagliata, spesso a caso, tirando nel mucchio, senza presupposti, nè logiche comprovate. Tirare nel mucchio, facendo di tutte le erbe un fascio, non va affatto bene, Le mele marce ci stanno dappertutto, ma di lì a demonizzare una categoria professionale ce ne passa. Ho letto sul Web varie critiche crociate a tal proposito, da parte di alcuni facinorosi, di cui non faccio i nomi, appartenenti ad un gruppo di seguaci della pesca al siluro, verso i quali, per altro, non ho nulla contro. Tuttavia anche in tal caso si è letto di tutto, ma proprio di tutto, sparando così a caso, senza referenze, prove, addirittura associando al problema di Ferrara (Licenze agli stranieri) nominativi che mai hanno avuto a che fare con quella provincia. Questo purtroppo è il risultato dell'eccesso di democrazia che c'è sul Web, che da la possibilità a certi estremismi di rendersi visibili, anche senza alcuna referenza oggettiva e, spesso, in modalità al limite della denuncia per diffamazione.

[walter]

messa brutalmente, si va su nomi politici e confermo l'inchiesta in atto. per inciso, all'epoca sono stato contattato per questioni che hanno portato all'inchiesta ad un personaggio politico veneto.

 

sono il primo a dire che tu e il magister (ovviamente) non c'entrate, e sui consulenti tecnici/ittiologi non ho assolutamente nulla da dire di negativo. e' una parte della frazione politica che non mi torna.

 

sul discorso partita iva ecc: se io avessi una regolare licenza a, e avessi qualcuno che volesse lavorare con me, spesso ti chiedono 2 partite iva, il che e' abbastanza assurdo. mentre per pescare in mare, da costa o da barca e' uguale, posso creare una ditta o una cooperativa, e basta una partita iva per tutti, in acque interne la cosa non e' del tutto fattibile, se non nei grandi laghi dove la questione e' normata. ok, in emilia romagna non ci sono grandi laghi, ma penso che il discorso sia logico.

 

so che la guida di pesca in italia come figura professionale non esiste, e' fermo tutto dal 2012. daolio ha usato l'escamotage del noleggio per riuscire ad aprire il camp, data la mancanza di quella figura professionale.

 

in quanto alle licenze, secondo me il discorso e' semplice. con la licenza professionale sono legittimati ad usare alcune attrezzature. cosa succede? che a volte mettono giu' il materiale regolamentare per cui sono autorizzati, e poco oltre mettono giu' le attrezzature illegali, ben mimetizzate; ai controlli mostrano le attrezzature regolari. lo stesso sistema lo usano, nelle piccole acque della mia zona, stranieri e piccoli bracconieri locali con la licenza di pesca sportiva: 3 canne bene in vista, e bertovelli e nasse nascosti. e, per quanto la vigilanza si possa impegnare, certe trappole sono quasi impossibili da vedere, specie se piazzate con un canottino sotto rovi o cespugli sull'acqua. tolte le licenze professionali, a quel punto la loro presenza sull'acqua o sulle rive e' automaticamente sospetta.

 

edit: vorrei far notare che non sono mai stato iscritto al gsi, di cui condivido solo una parte delle idee (so di essere ot, dovrei mettere un post in merito e penso lo faro' di recente). non solo, e' noto che ho scritto sul loro forum alcuni anni fa, ma penso che siano alcuni anni che non ci entro neppure a leggere. non ho mai avuto tessere ne' del gsi ne' di nessun altro club, a parte la fips negli ultimi anni a causa della concessione di un tratto di canale vicino a casa mia (scolo di lozzo). ho fatto volontariato per immissioni (tinche, lucci, pescegatti, a fine anni 90 e inizio 2000) e altri lavori a sfondo ambientale anche piu' di recente, ma sempre da "cane sciolto".

Questo post è stato modificato da walter: 25 June 2014 - 11:31 AM

[milofin]

messa brutalmente, si va su nomi politici e confermo l'inchiesta in atto. per inciso, all'epoca sono stato contattato per questioni che hanno portato all'inchiesta ad un personaggio politico veneto.

 

sono il primo a dire che tu e il magister (ovviamente) non c'entrate, e sui consulenti tecnici/ittiologi non ho assolutamente nulla da dire di negativo. e' una parte della frazione politica che non mi torna.

 

Gia' cosi' capisco meglio, ma se devi rispettare un silenzio istruttorio fai a meno di parlarne del tutto.

 

Consiglio spassionato (e non richiesto): scrivere in maniera chiara da subito costava poca fatica. Ancora meglio, quando possibile, portare direttamente link o materiale a supporto di quello che si dice (ci vuole poco, al giorno d'oggi fanno articoli di giornale per qualsiasi cosa).  

Comunque l'importante e' essersi chiariti ed averlo chiarito anche a chi legge.

 

 sul discorso partita iva ecc: se io avessi una regolare licenza a, e avessi qualcuno che volesse lavorare con me, spesso ti chiedono 2 partite iva, il che e' abbastanza assurdo. mentre per pescare in mare, da costa o da barca e' uguale, posso creare una ditta o una cooperativa, e basta una partita iva per tutti, in acque interne la cosa non e' del tutto fattibile, se non nei grandi laghi dove la questione e' normata. ok, in emilia romagna non ci sono grandi laghi, ma penso che il discorso sia logico.

 

so che la guida di pesca in italia come figura professionale non esiste, e' fermo tutto dal 2012. daolio ha usato l'escamotage del noleggio per riuscire ad aprire il camp, data la mancanza di quella figura professionale.

 

Ok, siamo completamente fuori traccia.

Siccome hai fatto un'affermazione piuttosto perentoria: "hanno fornito pacchi di licenze a a questi personaggi. li hanno legittimati, il bello e' che a parecchi italiani che chiedevano non veniva concessa"

Io ti ho chiesto chi fossero questi "parecchi italiani" a cui non hanno concesso la licenza di pesca professionale (per darla invece agli immigrati, ovviamente). Cosi' andavamo magari a scoprire perche' non gliel'hanno concessa.

 

Non c'entra niente quanto e' difficile andare alla camera di commercio o quante partite IVA ti chiedono (che non lo sai neanche tu) o le guide di pesca.

 

 

in quanto alle licenze, secondo me il discorso e' semplice. con la licenza professionale sono legittimati ad usare alcune attrezzature. cosa succede? che a volte mettono giu' il materiale regolamentare per cui sono autorizzati, e poco oltre mettono giu' le attrezzature illegali, ben mimetizzate; ai controlli mostrano le attrezzature regolari. lo stesso sistema lo usano, nelle piccole acque della mia zona, stranieri e piccoli bracconieri locali con la licenza di pesca sportiva: 3 canne bene in vista, e bertovelli e nasse nascosti. e, per quanto la vigilanza si possa impegnare, certe trappole sono quasi impossibili da vedere, specie se piazzate con un canottino sotto rovi o cespugli sull'acqua. tolte le licenze professionali, a quel punto la loro presenza sull'acqua o sulle rive e' automaticamente sospetta.

Si ok, potrei anche capire un ragionamento del genere.

 

Pero' sarebbe come dire di non rilasciare patenti, perche' poi qualcuno la usera' per commettere una rapina e scappare in macchina. O siccome e' appurato che anche i pescasportivi commettono illeciti (come citi anche tu) allora niente licenze di pesca sportiva.
Anzi, rendiamo proprio illegale avvicinarsi a meno di 10 metri da qualsiasi specchio d'acqua, cosi' sappiamo che chi lo fa e' di sicuro un criminale.

Capisco che in un forum e' facile scrivere le cose che ci passano per la testa, ma nella realta' le cose sono diverse.

Purtroppo non abbiamo garanzie che qualcuno munito di licenza sia necessariamente piu' virtuoso di uno che va senza licenza (indipendentemente dal tipo di licenza che ha). E qui hai ragione.

Ma casomai dovremmo chiedere sanzioni piu' severe e piu' possibilita' di perdere la licenza se si commettono illeciti.

 

L'unico modo di garantire condotte nei limiti di legge e' che gli enti di controllo facciano il loro lavoro, come per fortuna stanno facendo, e che applichino tutte le sanzioni comminabili a chiunque commette degli illeciti. La certezza della pena e' l'unico deterrente.
 

[milofin]

Avrei dovuto farlo prima, ma ringrazio Federico per aver capito al volo il mio pensiero ed averlo espresso a pieno.

 

In attesa di una risposta di Walter, faccio una constatazione. Purtroppo ha ragione Milofin quando sostiene che la Nostra Categoria (Ittiologi) ultimamente è stata bersagliata, spesso a caso, tirando nel mucchio, senza presupposti, nè logiche comprovate. Tirare nel mucchio, facendo di tutte le erbe un fascio, non va affatto bene, Le mele marce ci stanno dappertutto, ma di lì a demonizzare una categoria professionale ce ne passa. Ho letto sul Web varie critiche crociate a tal proposito, da parte di alcuni facinorosi, di cui non faccio i nomi, appartenenti ad un gruppo di seguaci della pesca al siluro, verso i quali, per altro, non ho nulla contro. Tuttavia anche in tal caso si è letto di tutto, ma proprio di tutto, sparando così a caso, senza referenze, prove, addirittura associando al problema di Ferrara (Licenze agli stranieri) nominativi che mai hanno avuto a che fare con quella provincia. Questo purtroppo è il risultato dell'eccesso di democrazia che c'è sul Web, che da la possibilità a certi estremismi di rendersi visibili, anche senza alcuna referenza oggettiva e, spesso, in modalità al limite della denuncia per diffamazione.

 

D'altra parte, quando ho letto di "consulenti" a dirigenti della pesca e' automatico pensare alla nostra categoria. Se un dirigente/politico ha bisogno di un consulente su questioni di questo tipo faccio fatica a pensare che si rivolga ad un altro politico e sono piu' propenso a pensare che vada da un tecnico di settore.

[Belial747]

Certa gente sarebbe meglio mandarla a casa loro

[Federico Ielli]

Atto dovuto Marco

[walter]

per prima cosa, una doverosa precisazione: i personaggi a cui mi riferisco sono politici (in italia tutto passa per la politica). ammetto di non esser stato chiaro fin da subito e per questo mi scuso. specifico che si tratta di consulenze politiche, e che gli ittiologi sono totalmente estranei ai fatti. apprezzo l'intervento del magister, e mi spiace che ci siano stati attacchi alla categoria, dato che non c'entra.

 

puo' sembrare strano che ci siano consulenze politiche e non tecniche. ma in italia non e' raro (basti guardare qualsiasi inchiesta recente). again, ribadisco: gli ittiologi non c'entrano, e chi se la prende con gli ittiologi e' fuori strada. spero di esser stato abbastanza chiaro ora.

 

per il resto, come gia' detto, aspetto lo svolgimento dell'inchiesta. e spero che vada come deve andare.

 

Gia' cosi' capisco meglio, ma se devi rispettare un silenzio istruttorio fai a meno di parlarne del tutto.

 

Consiglio spassionato (e non richiesto): scrivere in maniera chiara da subito costava poca fatica. Ancora meglio, quando possibile, portare direttamente link o materiale a supporto di quello che si dice (ci vuole poco, al giorno d'oggi fanno articoli di giornale per qualsiasi cosa).  

Comunque l'importante e' essersi chiariti ed averlo chiarito anche a chi legge.

 

 

Ok, siamo completamente fuori traccia.

Siccome hai fatto un'affermazione piuttosto perentoria: "hanno fornito pacchi di licenze a a questi personaggi. li hanno legittimati, il bello e' che a parecchi italiani che chiedevano non veniva concessa"

Io ti ho chiesto chi fossero questi "parecchi italiani" a cui non hanno concesso la licenza di pesca professionale (per darla invece agli immigrati, ovviamente). Cosi' andavamo magari a scoprire perche' non gliel'hanno concessa.

 

Non c'entra niente quanto e' difficile andare alla camera di commercio o quante partite IVA ti chiedono (che non lo sai neanche tu) o le guide di pesca.

 

Si ok, potrei anche capire un ragionamento del genere.

 

Pero' sarebbe come dire di non rilasciare patenti, perche' poi qualcuno la usera' per commettere una rapina e scappare in macchina. O siccome e' appurato che anche i pescasportivi commettono illeciti (come citi anche tu) allora niente licenze di pesca sportiva.
Anzi, rendiamo proprio illegale avvicinarsi a meno di 10 metri da qualsiasi specchio d'acqua, cosi' sappiamo che chi lo fa e' di sicuro un criminale.

Capisco che in un forum e' facile scrivere le cose che ci passano per la testa, ma nella realta' le cose sono diverse.

Purtroppo non abbiamo garanzie che qualcuno munito di licenza sia necessariamente piu' virtuoso di uno che va senza licenza (indipendentemente dal tipo di licenza che ha). E qui hai ragione.

Ma casomai dovremmo chiedere sanzioni piu' severe e piu' possibilita' di perdere la licenza se si commettono illeciti.

 

L'unico modo di garantire condotte nei limiti di legge e' che gli enti di controllo facciano il loro lavoro, come per fortuna stanno facendo, e che applichino tutte le sanzioni comminabili a chiunque commette degli illeciti. La certezza della pena e' l'unico deterrente.
 

 

sul discorso iva e affini, non sono stato chiarissimo. i requisiti sono stretti e non sempre immediati da ottenere.

 

sulla parte finale, direi che, come dici, la questione e' da valutare. l'esempio della patente mi sembra un po' forzato. il problema IMHO sono i controlli, e il fatto che alcuni personaggi partono gia' sapendo che in italia sono carenti, e se si viene beccati spesso la si fa franca. ovvio che senza certezza della pena non si va avanti. ma, IMHO, sarebbe da pensare anche un'azione di prevenzione, ad es se hai precedenti relativi a reati ambientali in italia o all'estero niente licenza di professione (il che esclude gia' molte attrezzature e "velocizza" i controlli, se io non ho la licenza di professione posso usare solo alcune attrezzature, quindi se mi trovi con un cordino vicino e' ovvio che sto bracconando...). e magari anche una campagna di educazione e sensibilizzazione, magari partendo dai piu' giovani.

 

un'altra cosa che farebbe bene IMHO? un riavvicinamento alle nostre acque. piu' pescatori ben informati ed educati, uguale piu' occhi che guardano, uguale piu' controlli.

[milofin]

A me basta che i requisiti, stringenti o meno, siano gli stessi per italiani e stranieri residenti. E mi pare di aver finalmente capito che l'insinuazione che avevi fatto (stranieri favoriti per tornaconto personale) sia da scartare.

E' meglio scriverlo bene, che poi la gente si fa idee strane. E sarebbe meglio evitare di scriverne altre in futuro, sono argomenti delicati ed e' facile attizzare il fuoco ma vanno affrontati con responsabilita'.

Comunque vedi che alla fine, al netto degli sxxxxi, siamo d'accordo.

Ci vuole un sistema per limitare il numero delle licenze in modo che l'attivita' sia sostenibile. Ed un sistema legislativo di restrizioni al rilascio, punizioni e premi in modo da favorire chi fa bene e bloccare chi fa male. Ed ovviamente controlli (di guardie e pescatori) in modo da far rispettare la normativa.

Son cose generiche, lo so, ma sono anche la soluzione reale e realistica a questi problemi. 

 

[StegcO]

Certa gente deve avere un pelo sullo stomaco lungo un metro per addormentarsi la sera e sapere di aver fatto (o contribuito visto che si parla dei piani alti) a disastri del genere, è proprio vero che ormai la maggior parte delle persone ha perso ogni senso etico e morale.

[walter]

update, ecco l'articolo in grande, alle ultime due pagine di questo link (vi scarica un pdf)

 

http://www.ausl.fe.i...t_download/file

 

se non sbaglio vedo che il grosso e' carpe, tolstolobik, e siluri. non so come sia il regolamento della regione emilia romagna in merito alla pesca professionale, ma in teoria le carpe sono in periodo di chiusura anche li, quindi non si potrebbero pescare in questo periodo; in bel caso, un bel po' di riproduttori persi.

[walter]

Certa gente deve avere un pelo sullo stomaco lungo un metro per addormentarsi la sera e sapere di aver fatto (o contribuito visto che si parla dei piani alti) a disastri del genere, è proprio vero che ormai la maggior parte delle persone ha perso ogni senso etico e morale.

 

la recidivita' per questi reati solitamente e' alta, in quanto e' facile passarla liscia.

 

articolo in merito, anche qua si parla di una coppia di romeni. se fossero gli stessi anche stavolta, sarebbe una barzelletta, purtroppo non mettono indizi ulteriori.

 

http://gazzettadiman...notte-1.9019040

 

EDIT: l'articolo del post precedente riporta questo

 

Il dipartimento di biologia dell'Università di Ferrara ha spiegato che il rischio di depauperamento del patrimonio ittico è molto elevato. «In un anno è stato perso oltre 1/3 del patrimonio e - ha continuato Castagnoli - se pensiamo che nel Ferrarese ci sono circa 4mila chilometri di canali, vuol dire che stiamo parlando di tonnellate e tonnellate di pesce».

 

ora, non so se questo castagnoli sia un ittiologo o meno, ma vorrei far notare questo allarme lanciato da biologi ed ittiologi. quindi, ripeto e ribadisco, crociate contro questa categoria non solo sono assurde, ma anche basate su presupposti palesemente errati.

Questo post è stato modificato da walter: 27 June 2014 - 16:48 PM

[milofin]

non so come sia il regolamento della regione emilia romagna in merito alla pesca professionale, ma in teoria le carpe sono in periodo di chiusura anche li, quindi non si potrebbero pescare in questo periodo

 

E' sicuramente vietato trattenerle anche ai pescatori di professione. Anche se le carpe sono una minoranza (la maggior parte di quello che si vede e' tostolobik e poi siluro) e' sempre un'infrazione in piu'. 
Evidentemente se ne fregano, come se ne sono fregati del resto. Ma almeno la carpa non e' una specie in crisi, per fortuna.

 

 

ora, non so se questo castagnoli sia un ittiologo o meno, ma vorrei far notare questo allarme lanciato da biologi ed ittiologi. quindi, ripeto e ribadisco, crociate contro questa categoria non solo sono assurde, ma anche basate su presupposti palesemente errati.

 

Castagnoli e' il comandante della Polizia Provinciale che ha fatto molto sul fronte del controllo del bracconaggio.
 

Lo sanno tutti che sono cose assurde, prive di fondamento, ma e' facile attaccarsi ad argomenti del genere perche' fanno presa sulla gente. E perche' la categoria non ha tempo e modo di ribattere. Purtroppo la realta' e' questa, almeno quella di internet e dei social network.