149 risposte a questo topic

[Yari Chiusa]

http://bur.regione.e...2ae5e4bae3c57e1

la parte incriminata:
3. È inoltre vietata la pesca:
f) con l’utilizzo di esche di pesci vivi o morti;

io non ho parole... e poi pretendono pure che si paghi la licenza.
Per quel che mi riguarda, saprei anche a chi va il merito per questa bellissima norma...e mi piacerebbe trovarmelo davanti....o magari che risponda qui...dato che probabilmente è iscritto anche qui...

Ad ogni modo, una legge stupida come questa, altro non fa che tutelare i predatori alloctoni. Gli unici predatori presenti nel bacino del Po emiliano-romagnolo.

Che paese di xxx L'ITAGLIA.

Questo post è stato modificato da Yari Chiusa: 17 November 2012 - 20:26 PM

[Skintek85]

Non ho parole socio... O meglio.. Ne avrei tante ma me le tengo per me!

Robe da matti

[doppiorhum]

Yari, tutti a spinning

[ghinospinning]

non ci posso credere.
veramente una legge di *****, ma a che cosa serve????
fra qualche anno verrà consentita la pesca solo con esche artificiali ???
ma in che paese siamo ragazzi??

Questo post è stato modificato da ghinospinning: 18 November 2012 - 08:57 AM

[Yari Chiusa]

Yari, tutti a spinning

Paolo, capisco che a te non fa ne caldo ne freddo, essendo spinnofilo , ... ma permettimi di essere inxxxxato!
Di tutta la mia roba da break, da dinamica, da vertical... che cosa me ne faccio?? chi la compra??
Non son due spiccioli... parliamo di oltre 1000 euro di attrezzatura (escludendo barche , motori, ecoscandagli ecc...)...che ormai è quasi invendibile dato che nell 80% dei fiumi del nord italia è inutilizzabile...
il tutto per cosa?
non posso nemmeno pescare a fondo con la sarda comprata in pescheria, che rischio multe dai 500 ai 3000 euro...
Mentre ci sono schiere di bracconieri dell'est che fanno manbassa di tutto ciò che gli capita a tiro... e non vengono controllati per timore delle guardie!

Poi personalmente, lo spinning mi diverte i primi 30-40 minuti...poi mi annoio (anche perchè son scarso e non prendo mai una fava ).
Non so cosa dire, se non che spero in una replica di Rovigo o Papozze (anche se dubito cambierà qualcosa)...

Il lato buffo, è che così facendo si tutelano gli alloctoni! robe da matti!

Questo post è stato modificato da Yari Chiusa: 18 November 2012 - 09:57 AM

[doppiorhum]

Capisco Yari, era per sdrammatizzare un pò perchè secondo me questo è un passo verso il divieto di pesca in generale.

Come al solito in itaglia si predica in un modo e poi si agisce in un altro, però mi hai messo una curiosità ti mando un MP

[Yari Chiusa]

Capisco Yari, era per sdrammatizzare un pò perchè secondo me questo è un passo verso il divieto di pesca in generale.

Come al solito in itaglia si predica in un modo e poi si agisce in un altro, però mi hai messo una curiosità ti mando un MP

tranquillo avevo afferrato il senso...

appena arrivo a casa ti rispondo all'mp con calma e in modo piu completo possibile..

[viane86]

non ci si puo credere ci tochhera abituarli coi boiles come in spagna....
che razza di paese

[simo_84]

http://bur.regione.e...2ae5e4bae3c57e1

la parte incriminata:
3. È inoltre vietata la pesca:
f) con l’utilizzo di esche di pesci vivi o morti;

io non ho parole... e poi pretendono pure che si paghi la licenza.
Per quel che mi riguarda, saprei anche a chi va il merito per questa bellissima norma...e mi piacerebbe trovarmelo davanti....o magari che risponda qui...dato che probabilmente è iscritto anche qui...

Ad ogni modo, una legge stupida come questa, altro non fa che tutelare i predatori alloctoni. Gli unici predatori presenti nel bacino del Po emiliano-romagnolo.

Che paese di xxx L'ITAGLIA.

Sono curioso di sapere...non capisco perche questa legge tutela gli alloctoni per te ?? i più utilizzati di solito come pesci esca per il siluro sono carpe e anguille oltre a carassi ecc..utilizzati tra l'altro per allamare il siluro(alloctono)che nella maggior parte dei casi viene pure rilasciato..

Questo post è stato modificato da simo_84: 19 November 2012 - 13:51 PM

[Federico Ielli]

Guarda, do anch'io un parere in merito. La nuova LR sulla Pesca dell'Emilia-Romagna ha alcuni riscontri positivi -tra questi l'abolizione del documento cartaceo della Licenza di Pesca-; altri mediocri -tipo la concessione ai comuni della gestione a pagamento della pesca su oltre il 40% del loro territorio- ed altri ancora discutibili o, quantomeno, opinabili, come questo sull'abrogazione della pesca col pesce vivo o morto. Io cito soltanto le motivazioni oggettive che hanno portato a tale provvedimento di Legge. Premetto che, con tutta probabilità, il Legislatore ha racchiuso l'articolo in un unica voce "pesca col vivo e col morto" per evitare contraddizioni e scappatoie. Altrove nel testo di Legge si fa specifico riferimento alla protezione dell'anguilla, specie ormai rarefatta e, come noto, spesso utilizzata per la pesca al siluro. Il problema non è solo quello dell'anguilla, in quanto vi sono specie ittiche d'acqua dolce in fortissima regressione, che potevano essere utilizzate (prima) come esca viva, ad esempio scardola, triotto, cavedano, ecc. Sono solo alcuni esempi. Ma è noto che i commercianti di articoli da pesca si approvvigionano, spesso in barba anche alle leggi preesistenti, con metodi e tempi spesso fuori norma, di pesce vivo da vendere come esca, non necessariamente (lo sottolineo) per la pesca al siluro. D'altra parte, essendo la maggior parte delle esche vive costituite da specie alloctone, si è voluto evitarne ulteriore diffusione in ambienti più o meno indenni. Si è voluto parimenti disincentivare questo tipo di attività, proprio per evitare qui pro quo. Certamente si sarebbe potuto fare di meglio, almeno per l'uso del pesce morto, pratica che altrove (fuori regione) è utilizzata anche per la ricerca dei salmonidi e di altri predatori, pur in un'ottica ristretta di specie ittiche utilizzabili come esca. Ma, come ho già detto, probabilmente si sono voluti evitare i compromessi.

[Jfish]

difficile entrare nel merito di queste decisioni, soprattutto perchè conosco provincie che dopo aver chiuso la pesca con il pesce vivo, a danni ormai avvenuti, l'hanno riaperta in seguito e dall'altra parte perché come ha detto il doppio sopra, certi precedenti in Itaglia possono avere effetti indesiderati.

"La sensazione" da parte mia (che in alcuni casi è evidenza) è che si intervenga sempre dopo - quando appunto i danni ormai sono ben evidenti - e con decisioni ad c@zzum mi chiedo inoltre perchè per l'energia, nb risorsa vitale per la nazione, si possa sbarrare, prelevare, devastare completamente tutto su fiumi e laghi, con conseguenze spesso irrimediabili per la fauna ittica, e poi invece su altri fronti vengano prese decisioni di questo tipo... quando ad esempio le anguille, ahinoi, sono sempre meno diffuse.... ma non ci si poteva pensare prima?

bohhhhh

[Yari Chiusa]

Sono curioso di sapere...non capisco perche questa legge tutela gli alloctoni per te ?? i più utilizzati di solito come pesci esca per il siluro sono carpe e anguille oltre a carassi ecc..utilizzati tra l'altro per allamare il siluro(alloctono)che nella maggior parte dei casi viene pure rilasciato..

Ciao, rispondo a te per comodità, ma il discorso vale per tutti.

sfatiamo il mito che l'esca regina per i siluri è l'anguilla. Forse lo era 15 anni fa, quando non erano in difficoltà, ma ad oggi le poche che vengono ancora usate provengono dalla pescheria...(e spesso sopravvivono dopo l'attacco di un siluro, guadagnando la libertà).
Anche le associazioni suggeriscono di non usare anguille , tinche e altri autoctoni "in crisi"...
Le esche più usate sono : Carassio, Barbo iberico e Brème. Tutti e tre alloctoni, e tutti e tre da "eliminare per legge".
Inoltre, i predatori del grande fiume (in primis Siluro e Perca)vengono spesso pescati usando le esche vive sopra riportate...e fidatevi che gran parte di chi li pesca, li uccide lasciandoli a morire sulla sponda (siluri), o li mette in padella (perca)...
Quindi SI, questa legge tutela gli alloctoni.


Federico, grazie per il tuo (come sempre) chiaro ed esaustivo intervento, ma permettimi di dissentire sull'uso dell'esca viva.
Per il discorso "anguilla", come già detto, sono al 99,9% pesci ACQUISTATI in pescheria, ed in caso di controllo è NECESSARIO esibire regolare scontrino di acquisto, pena la sanzione.
Per il discorso della transfaunazione di alloctoni, esiste già una norma in merito, che vieta il trasporto di pesci alloctoni VIVI, e posso riportare la testimonianza di più di un pescatore multato per questo ( e non credo serva dire come han fatto brème, carassi & Co. ad arrivar qui in Italia...comunque).

Poi, addirittura vietare il morto? Se mi dovessero sorprendere a pescare con innescato un calamaro acquistato a caro prezzo in pescheria, sicuramente mi farebbero una multa...in quanto si tratta di "pesce"...già lo so..

Infine penso che i problemi dei nostri fiumi siano da cercarsi altrove. Non nego che preferirei pescare storioni da 2 metri nel "caro vecchio Po", piuttosto che siluri...ma se IO (il fesso di turno, ma che vive il fiume in prima persona) dovessi stilare un piano d'azione per risanare le acque del bacino del Po, porrei il problema "siluro", sicuramente molto dopo il problema "breme" o "aspio" o "rodeo amaro" "barbo iberico" o "carassio".... e sicuramente tutti questi problemi starebbero a metà classifica...rispetto ad altre priorità...

Ciao
Yari.

[Federico Ielli]

Infatti io ho sottolineato che il problema "morto" non è stato risolto nel migliore dei modi. Per il "vivo" invece devo fare alcune puntualizzazioni. Non solo è proibito (attualmente) il trasporto degli alloctoni, ma alcune province (vedi la mia, Reggio Emilia) proibiscono il trasporto generalizzato di pesce vivo, di qualsiasi specie, a meno che non si tratti di fornitori con tanto di bolla di trasporto e certificato sanitario o di operatori autorizzati dalla provincia stessa (recupero in fasi di asciutta o a scopo scientifico). Resta il fatto che il mercato dell'esca viva è fiorente e, come ho detto prima, i negozianti spesso non si curano nè delle modalita, nè dei tempi di cattura, nè di quanto catturano. Personalmente ho catalogato negli acquari di negozianti cavedanini fuori misura, alborelle, scardole, ecc, oltre naturalmente ai vari alloctoni, soprattutto carassi e pseudorasbore.
PS: il calamaro non è un pesce, ma un mollusco, va bene che parte della sorveglianza sia impreparata, ma qui non credo che non si possa obiettare.......

[simo_84]

Ciao Yari, penso che i suggerimenti delle associazioni che sconsigliano di usare anguille ecc per me non ha un influenza di peso, se non si rispettano alcuni regolamenti figuriamoci se la gran parte dei pescatori seguono dei suggerimenti..e non penso che la gran parte dei siluri viene uccisa, guarda penso che come per ogni cosa tutto può fare o meno piacere solo se agevola o no i propri interessi..a te magari questa legge può non piacere perchè ha influenzato economicamente in modo negativo sulla tua attrezzatura e altri possono avere un altra visione, io penso che andrebbe magari modificata tra l altro lo scopo di questa legge può essere anche un altra, ma chi lo sa veramente del perchè è stata approvata..nella mia provincia ad esempio tempo fa, hanno vietato la pesca notturna con il vivo in alcuni bacini e sembrerebbe tutto causato da alcuni pescatori che di notte andavano assiduamente a perca con il vivo..Un motivo ci sarà si spera..

[Yari Chiusa]

Infatti io ho sottolineato che il problema "morto" non è stato risolto nel migliore dei modi. Per il "vivo" invece devo fare alcune puntualizzazioni. Non solo è proibito (attualmente) il trasporto degli alloctoni, ma alcune province (vedi la mia, Reggio Emilia) proibiscono il trasporto generalizzato di pesce vivo, di qualsiasi specie, a meno che non si tratti di fornitori con tanto di bolla di trasporto e certificato sanitario o di operatori autorizzati dalla provincia stessa (recupero in fasi di asciutta o a scopo scientifico). Resta il fatto che il mercato dell'esca viva è fiorente e, come ho detto prima, i negozianti spesso non si curano nè delle modalita, nè dei tempi di cattura, nè di quanto catturano. Personalmente ho catalogato negli acquari di negozianti cavedanini fuori misura, alborelle, scardole, ecc, oltre naturalmente ai vari alloctoni, soprattutto carassi e pseudorasbore.
PS: il calamaro non è un pesce, ma un mollusco, va bene che parte della sorveglianza sia impreparata, ma qui non credo che non si possa obiettare.......

Per il calamaro, la mia ovviamente era una battuta! ma non si sa mai

Mi sembra assodato che , comunque, ci son diversi punti poco chiari/sensati, all'interno di queste nuove norme...
Io lamento solo l'impossibilità di praticare la mia passione nel modo piu naturale possibile, ovvero insidiandoli con le prede di cui naturalmente si cibano.
Di certo non smetterò di pescare...o di innescare ciò che ritengo opportuno (nel rispetto della legge)...farò semplicemente più attenzione alla regione in cui mi trovo


@simo_84: non ho dati per dimostrare che buona parte dei siluri viene uccisa, ma basta darsi uno sguardo attorno su vari forum, per farsi un idea...

alcuni pescatori che di notte andavano assiduamente a perca con il vivo. e, cosa facevano di male? il perca credo sia un alloctono...piu ne mettono in padella, meglio è no?

Ad ogni modo, questa legge è una delle tante che limitano il mio modo di pescare... pazienza. Come già detto, continuerò a pescare in qualche modo

Questo post è stato modificato da Yari Chiusa: 20 November 2012 - 00:42 AM

[The Legend]

Andremo a pescare i siluri con i ratti

[simo_84]

Il perca è vero che alloctono ma come tutte le specie può avere un impatto negativo o può essere introdotto a scopo di ripristinare un equilibrio qual' ora ci fosse una mancanza di predatori o viceversa..ricordo che riguardo la lombardia le province in casi specifici e particolari ambienti può ripopolare con specie alloctone ammissibili L/R 30 luglio 2001 n°12 proprio per mantenere un equilibrio nella fauna di alcuni ambienti che hanno probblemi,le leggi non vengono fatte tanto per fare..se di notte non lo si può pescare è proprio perchè la possibilita di cattura aumenta e quindi secondo alcuni potràinfluire sul resto dell' ambiente..se si ragiona come mi hai scritto allora per gli alloctoni dovrebbero consentire tremagli ecc visto che dici piu vanno in padella meglio è.. ti ricordo che gli ambienti dove andiamo a pescare anche se alcuni hanno chi più e chi meno probblemi sono sempre ecosistemi, noi pescatori non penso che siamo ittiologi o biologi improvvisati tanto da essere sicuri che alcune nostre azioni non influenzino la fauna, per questo ci sono le leggi cha prima dell approvazione hanno avuto sicuramenti studi approfonditi da gente competente in quella materia specifica, la legge viene fatta solitamente per risolvere un probblema..ora tornando al discorso principale non penso che influenzi negativamente aumentando la popolazione di alloctoni come dici..ma sicuramente poteva essere un attimo modificata ma dato che in Italia una volta fatta una legge si cerca sempre di sviarla penso che è stata fatta cosi restrittiva proprio per evitare furbate..

[Yari Chiusa]

Il perca è vero che alloctono ma come tutte le specie può avere un impatto negativo o può essere introdotto a scopo di ripristinare un equilibrio qual' ora ci fosse una mancanza di predatori o viceversa..ricordo che riguardo la lombardia le province in casi specifici e particolari ambienti può ripopolare con specie alloctone ammissibili L/R 30 luglio 2001 n°12 proprio per mantenere un equilibrio nella fauna di alcuni ambienti che hanno probblemi,le leggi non vengono fatte tanto per fare..se di notte non lo si può pescare è proprio perchè la possibilita di cattura aumenta e quindi secondo alcuni potràinfluire sul resto dell' ambiente..se si ragiona come mi hai scritto allora per gli alloctoni dovrebbero consentire tremagli ecc visto che dici piu vanno in padella meglio è.. ti ricordo che gli ambienti dove andiamo a pescare anche se alcuni hanno chi più e chi meno probblemi sono sempre ecosistemi, noi pescatori non penso che siamo ittiologi o biologi improvvisati tanto da essere sicuri che alcune nostre azioni non influenzino la fauna, per questo ci sono le leggi cha prima dell approvazione hanno avuto sicuramenti studi approfonditi da gente competente in quella materia specifica, la legge viene fatta solitamente per risolvere un probblema..ora tornando al discorso principale non penso che influenzi negativamente aumentando la popolazione di alloctoni come dici..ma sicuramente poteva essere un attimo modificata ma dato che in Italia una volta fatta una legge si cerca sempre di sviarla penso che è stata fatta cosi restrittiva proprio per evitare furbate..

vorrei scrivere un poema...ma sinceramente mi cadono le braccia...lasciamo stare che è meglio...
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa Federico, che in materia è sicuramente il più competente...
Sopratutto sulla parte che ho evidenziato.

[Federico Ielli]

Ma, io non è che penso, cerco di dare pareri il più possibile oggettivi e scevri da finalità di parte. Tutte, ripeto tutte, le specie alloctone hanno generato, chi più, chi meno, situazioni di impatto nei confronti delle comunità ittiche presistenti. In alcuni casi si sono adattate e la natura ha contribuito a bilanciarle demograficamente, in altre hanno preso decisamente il sopravvento a scapito dell'ittiofauna locale, vuoi per nicchie lasciate scoperte, vuoi per competizione/predazione. Ora, il fatto che in alcune regioni, per scopo di studio, si possano legalmente introdurre (non direi ripopolare)in alcuni ambienti (ben delimitati e isolati) specie alloctone ci stà. Tuttavia l'esperienza insegna che molti provvedimenti siano stati nel tempo modificati, come quello della provincia di Mantova che, sino ad alcuni anni fa, proteggeva (sia con misura minima che con periodo di divieto) la specie lucioperca (Stizostedion lucioperca). Dall'abrogazione del provvedimento, il lucioperca , assai insidiato per l'ottima commestibilità,da abbondante è diventato in pochi anni meno diffuso, sia come densità che come taglie. Gli esempi a tal riguardo si sprecano, come quello del persico trota, un tempo ampiamente diffuso nel bacino padano e attualmente (in Emilia- Romagna non gode di alcuna misura protettiva, ma è così anche in Veneto) alquanto ridimensionato in acque libere, mentre è frequente/abbondante in acque private o in ex cave di estrazione. Come dicevo prima, condizioni ecosistemiche a parte, quando una specie non viene tutelata e ha buone potenzialità organolettiche, in poco tempo viene demograficamente controllata dal super predatore a due gambe. Nel caso del siluro ciò non avviene per ovvii motivi. Tornando alla LR sulla pesca dell'Emilia-Romagna, come ho già detto ci sono alcune novità positive, altre opinabili, altre ancora criticabili. Il niet alla pesca col vivo/morto è in parte opinabile: il Legislatore ha probabilmente utilizzato la strada più vincolante onde evitare scappatoie all'italiana.

[doppiorhum]

Mi ricollego ad una frase di Federico ,

Gli esempi a tal riguardo si sprecano, come quello del persico trota, un tempo ampiamente diffuso nel bacino padano e attualmente (in Emilia- Romagna non gode di alcuna misura protettiva, ma è così anche in Veneto)

per raccontare un aneddoto che servirà anche a Simo per comprendere quanto studio ci mettano, a volte, per fare le leggi.

Quando usci la legge sull'alloctonia nei primi anni 90 in emilia (93 mi sembra), parlammo con una guardia nel piacentino che ci avvisava delle nuove regolamentazioni e ci diede il libretto sul quale erano riportate le specie da non rilasciare in caso di cattura. Tra queste c'era anche il persico trota che però aveva ancora una misura minima ed un periodo di protezione quindi, catturando un persico trota di misura inferiore alla minima eri comunque in contravvenzione