24 risposte a questo topic

[Prunello]

Volevo sapere la vostra opinione sulla scelta del filo fluorocarbon rispetto a quello normale, che ne pensate?

[The Legend]

Io il fluorocarbon  non lo uso

[Marcus82]

si usa su pesci sospettosi quando si deve usare un diametro non minimale. Devo dire che funziona

[The Legend]

personalmente dopo averlo usato sono tornato al tradizionale

Questo post è stato modificato da The Legend: 05 August 2015 - 11:35 AM

[marco1956]

Idem nylom tutta la vita, il FC è una bellissima idea pubblicitaria

[Prunello]

personalmente dopo averlo usato sono tornato al tradizionale

Come mai? Ti ha dato qualche problema?

[Grezzo]

Idem nylom tutta la vita, il FC è una bellissima idea pubblicitaria

 

Mi sono fatto grazie ad un'occasione su eBay un bell'arsenale di diametri in FC da usare quando le acque sono limpide ma quoto Marco, se il terminale si fa in nylon la solfa non cambia. E in condizioni di acqua velata vado di treccia diretta, sempre.

[casacarp]

Io nei terminali da carpfishing lo uso abbastanza di frequente, quello molto rigido mi permette un'autoferrata migliore rispetto ad un nylon che è più elastico.

[walter]

che dipende moltissimo da cosa ci devi fare in realta' il fc non ha molti vantaggi, a meno di casi specifici

[LeoM]

sono due prodotti con caratteristiche diverse.
Il FC ha, tra esse, una particolare resistenza all'usura da sfregamento (abrasione) e pertanto in alcune condizioni di pesca (sassi, rami o altri ostacoli in acqua) a parità di utilizzo il FC resiste di più. Inoltre è normalmente più trasparente del nylon e soffre meno la memoria meccanica.

Ha tuttavia degli svantaggi rispetto al nylon, in primis il costo, ma anche la tenuta del nodo (parlo proprio della capacià di tenere serrato un nodo, non della sua possibilità di rottura in corrispondenza del nodo). Inoltre è più rigido a parità di diametro, e questo può rappresentare uno svantaggio se la mobilità dell'esca è un fattore importante.

Sul carico di rottura non mi pronuncio, così coem tra i nylon anche tra i FC esiste una grande variabilità, l'unico confronto possibile è tra uno specifico FC e uno specifico nylon, anche fare un generico confronto tra marche è azzardato.


In ogni caso i benefici del FC sono limitati al tratto terminale della lenza, riempire un mulo di FC non serve a molto.
Ciao
Leo

[Prunello]

sono due prodotti con caratteristiche diverse.
Il FC ha, tra esse, una particolare resistenza all'usura da sfregamento (abrasione) e pertanto in alcune condizioni di pesca (sassi, rami o altri ostacoli in acqua) a parità di utilizzo il FC resiste di più. Inoltre è normalmente più trasparente del nylon e soffre meno la memoria meccanica.

Ha tuttavia degli svantaggi rispetto al nylon, in primis il costo, ma anche la tenuta del nodo (parlo proprio della capacià di tenere serrato un nodo, non della sua possibilità di rottura in corrispondenza del nodo). Inoltre è più rigido a parità di diametro, e questo può rappresentare uno svantaggio se la mobilità dell'esca è un fattore importante.

Sul carico di rottura non mi pronuncio, così coem tra i nylon anche tra i FC esiste una grande variabilità, l'unico confronto possibile è tra uno specifico FC e uno specifico nylon, anche fare un generico confronto tra marche è azzardato.


In ogni caso i benefici del FC sono limitati al tratto terminale della lenza, riempire un mulo di FC non serve a molto.
Ciao
Leo

 

Grazie, sei stato chiarissimo! 

[walter]

aggiungerei: il fc e' un po' piu' impermeabile del nylon, e in caso di snervamento perde una buona parte della sua resistenza a trazione, mentre il nylon dopo lo snervamento mantiene ancora una discreta tenuta.

[The Legend]

Secondo me è molto più rigido e ha un carico di rottura inferiore al nylon

[Lerio]

Aggiungo anche l'affondamento. Il Fc affonda di più. Ad esempio pescando con i crank si preferisce il Fc per raggiungere la massima profondità dell'esca

[Boxeur78]

Aggiungo anche l'affondamento. Il Fc affonda di più. Ad esempio pescando con i crank si preferisce il Fc per raggiungere la massima profondità dell'esca

appunto.
Secondariamente, se peschi con a texas o jig, l'elasticità bassa del fc è utile eccome, in ferrata e a percepire le mangiate. Io a gomma col nylon non riesco più a pescare.
In terza battuta, ci son posti dove ormai se non peschi finesse a drop col 6 lb fc non vedi una tocca, ve lo garantisco.
ma è solo bassfishing

[marco1956]

Aggiungo anche l'affondamento. Il Fc affonda di più. Ad esempio pescando con i crank si preferisce il Fc per raggiungere la massima profondità dell'esca

Lerio adesso ti do una notizia, esistono nylon che affondano molto di più de FC si chiamano appunto affondanti e si usano per la pesca all'inglese, ma se vuoi far affondare veramente un filo prenditi uno spruzzino e mettici un po di acqua e detersivo da piatti, spruzzalo sulla bobina e vedrai che affondate

[Lerio]

Lo so marco, però il prezzo sale. A parte lo "svelto" Oppure per l'inglese classico nylon invecchiato...

[walter]

multiquoteeeeeeee

 

appunto.
Secondariamente, se peschi con a texas o jig, l'elasticità bassa del fc è utile eccome, in ferrata e a percepire le mangiate. Io a gomma col nylon non riesco più a pescare.
In terza battuta, ci son posti dove ormai se non peschi finesse a drop col 6 lb fc non vedi una tocca, ve lo garantisco.
ma è solo bassfishing

 

sarei curioso di provare con un buon nylon morbido e neutro di diametro ridotto, forse se vai sullo 0.20 e rotti dovrebbe bastare anche quello

 

per le ferratone: in posti con cavedani fetentissimi, usavo il vecchio platil che, essendo rigido, permette ferrate assurde. per lo stesso motivo lo usano anche i pescatori di coregoni quando non usano le trecce. l'hai mai provato? meccanicamente fa schifo, ma come ferrate ci dai alla grande...

 

Aggiungo anche l'affondamento. Il Fc affonda di più. Ad esempio pescando con i crank si preferisce il Fc per raggiungere la massima profondità dell'esca

 

qua metto un punto di domanda: incide di piu' il peso specifico del filo, o la resistenza dell'acqua sullo stesso?

 

sarebbe da provare con cinque artificiali uguali: uno su nylon come "riferimento", uno su fc di pari diametro, uno su fc di pari tenuta (diametro lievemente maggiore), uno su treccia con diametro massimo uguale a quello del nylon, l'ultimo su treccia di pari tenuta (diametro molto sottile)

 

penso che ne vedremmo delle belle. perche' 5 e non 3? per essere sicuri di isolare tutti i fattori (diametro e materiale)

 

Lerio adesso ti do una notizia, esistono nylon che affondano molto di più de FC si chiamano appunto affondanti e si usano per la pesca all'inglese, ma se vuoi far affondare veramente un filo prenditi uno spruzzino e mettici un po di acqua e detersivo da piatti, spruzzalo sulla bobina e vedrai che affondate

 

classico rimedio sempre buono

[Pescadur]

Dato che il fluorocarbon non esiste o meglio che ogni azienda chiama fluorocarbon materiali diversi non farei discorsi assoluti sull'elaticità, soprattutto per spezzoni di filo esigui e di buon diametro come i finali (su qualche dm di filo davvero notate la differenza di elasticità?!?).

[Boxeur78]

Oh, io parlo di fc diretto in bobina...fc di quello autoestinguente alla prova del mona, per intenderci.

Prove di affondamento? Se paul elias e brandon palaniuk crankeggiano col fluoro da 6 lb per star giù al bassmaster da millemila dollari in palio...qualche prova l'han fatta secondo me