43 risposte a questo topic

[ivan from trigno]

Ecco un topic nato proprio dall'idea dello staff di coinvolgere tutti gli utenti per il perfezionamento del Forum! Con questo topic voglio riunire assieme la bellezza dei nostri amici pinnuti, con la nostra creatività fotografica! non serve per forza una fotocamera da stipendio, basta solo avere buon occhio e a volte buona fortuna! con questo, pero, non vorrei che i pesci vengano "torturati" fuori dall'acqua finchè non esca uno scatto mugliore...vi invito infatti a leggere il topic "click-and release" che oltre ad essere un Vademecum per non far soffrire il pesce, è anche la soluzione migliore per ottenere ottimi scatti! Venendo strettamente al topic, qui potete inserire particolari che vi hanno colpito delle vostre catture (nello specifico della trota ), come ad esempio una coda particolarmente sviluppata, una mascella imponente, colori sgargianti o forme particolari...oppure potete inserire delle livree particolari che avete riscontrato in pochi esemplari, o magari solo in determinati luoghi... fatevi sotto, per ora comincio io!

innanzitutto ecco le 3 livree principali che posso avere la fortuna di incontrare nelle mie acque! a parte qualche eccezione, sono essenzialmente queste 3:

Giallissima, con pochi puntini, particolarmente sviluppati e sgargianti i rossi: queste le trovo soprattutto nel corso basso del fiume, al limite col tratto da cavedani con cui, comunque, condividono l'ambiente..ed inftti il fiume nonostante rimanga piccolo, rallenta ed è piu pianeggiante, perde le buche piu profonde, ed è generalmente piu asolato...di qui il colore chiaro (deduco)...



Scura, con puntini grossi che coprono gran parte del corpo, e sono in maggioranza neri: queste le trovo nel tratto a monte, molto torrentizio e con le classiche cascatelle ed i pietroni che generano buche ed anfratti ombrosi... tutto l'ambiente è più "chiuso", anche grazie agli alberi, e da qui il colore piu scuro... il loro attacco è da panico!



ed ora cambiamo torrente! qui il 100% delle trote che ho preso avevano queste caratteristiche...molto chiare, quasi "grigine" e super puntinate sui fianchi, mentre praticamente assenti sulla schiena... quasi tutte con macchia opercolare molto delineata e visibile! eccole qui







ed ora qualche particolare che mi ha colpito nelle mie catture... ci tengo a precisare che spesso uso l'opzione di ritaglio foto per selezionare il particolare, è molto utile e facile, e ci evite di stare quei secondi piu col pesce fuori dall'acqua per fotografarlo sul momento...

l'occhio della trota...



una mascella di un bel mashcio, molto sviluppata e ben fatta... imponente direi



una mascella invece poco sviluppata e malformata di una trota molto particolare...si nota anche l'occhio uguale a quello sopra, il che mi f apensare che sia uguale in tutte le fario!



per ora ho concluso... continuero a spulciare tutte le mie foto di pesca in cerca di particolari e di livree.... ora tocca a voi! fatevi sotto!!

ps: ora apro un altro topic per il cavedano e la carpa... per il bass ed il luccio proponetevi voi (allo staff) perchè sono poco fornito in tema!

Questo post è stato modificato da ivan from trigno: 20 December 2011 - 19:39 PM

[ivan from trigno]

quasi dimentico, ce n'è un' altra tipologia che sta a se: questa l'ho presa nello stesso torrente di quelle chiare chiare, pero stavo poco sopra i 1000 metri s.l.m., mentre le altre non stavano sopra i 600 metri!

[Flyfisher]

posso proporre una cosa? ..sono pronto a scommettere che se questo topic prenderà piede spunteranno per forza di cose anche foto di ibridi di fario x marmorata..sarebbe bello incorporare anche gli ibridi e le marmorate in questo topic no? primo perchè così evitiamo domande del tipo: ma questa è una fario??..secondo perchè sia gli ibridi che le marmorate hanno delle livree davvero stupende
che ne dici?

[ivan from trigno]

infatti la mia idea era quella all'inizio ovvero "mille pesci....: la trota"... però ho pensato che visto quanti utenti e quante catture vengono regolarmente effettuate di marmo e ibridi, poteva starci un topic a sè! ma visto il tuo invito, direi di tornera sull'idea iniziale...ora provvedo! grazie!

[Flyfisher]

perdonami non sapevo che ne avessi in cantiere altri..in effetti si posson fare 2 topic diversi: uno per la trota fario e l'altro per la trota marmorata e suoi ibridi
scegli tu
(casomai sentiamoci in MP senò sporchiamo tutto il topic ed è un peccato ..dopo faccio un pò di pulizia e tolgo questi ultimi nostri messaggi )

[Federico Ielli]

Bella iniziativa, ma ho alcuni dubbi. Insomma, il discorso delle livree è quello che ammalia, che colpisce subito il pescatore. Non vorrei però che, soprattutto nel caso dei salmonidi e, della trota fario in particolare, si generasse confusione tra fenotipo (alquanto variabile e dipendente non solo dalla genetica, quindi dalla specie, ma anche dall'ambiente colonizzato, per cui con variabilità enorme) e genotipo (questo si, in stretta relazione esclusivamente con il taxon di appartenenza). In altre parole, più semplici, non vorrei che la corsa sfrenata a postare foto di livree eterogenee fosse poi scambiata da certi utenti per una relazione stretta tra habitus esterno e specie di appartenenza.

[Dario7]

Bella iniziativa, ma ho alcuni dubbi. Insomma, il discorso delle livree è quello che ammalia, che colpisce subito il pescatore. Non vorrei però che, soprattutto nel caso dei salmonidi e, della trota fario in particolare, si generasse confusione tra fenotipo (alquanto variabile e dipendente non solo dalla genetica, quindi dalla specie, ma anche dall'ambiente colonizzato, per cui con variabilità enorme) e genotipo (questo si, in stretta relazione esclusivamente con il taxon di appartenenza). In altre parole, più semplici, non vorrei che la corsa sfrenata a postare foto di livree eterogenee fosse poi scambiata da certi utenti per una relazione stretta tra habitus esterno e specie di appartenenza.

Beh, sai cosa? Ogni foto (almeno per ora) è corredata di una breve descrizione in cui si dà conto del pesce ritratto e della sua esatta specie. Dunque in realtà potrebbe essere, al contrario, un'ottima occasione anche per i meno esperti per rendersi conto in maniera diretta delle differenze di livrea che possono caratterizzare una stessa specie di pesce. Certo, questo richiede che uno legga con calma e un pizzico di attenzione.. Però non possiamo rispondere della negligenza altrui, altrimenti diventa tutto potenzialmente fuorviante (basta vedere certe conversazioni in cui uno dice a chiare lettere "Roma" e l'altro capisce senza dubbio "toma")

[Federico Ielli]

Si, sono d'accordo con te sull'ultima frase: l'importante era specificare che si tratta comunque di una pura slezione individuale di fenotipi, in base alle proprie esperienze e uscite di pesca abituali, ma nulla a che vedere con dicorsi scientifici di speciazione e taxa. Insomma, la mia puntualizzazione nasce solo per evitare sviste e cattive interpretazioni, nulla di più. Per il resto va benissimo, spazio al'estro personale. Buon Natale e livree a tutti

[Dario7]

Si, sono d'accordo con te sull'ultima frase: l'importante era specificare che si tratta comunque di una pura slezione individuale di fenotipi, in base alle proprie esperienze e uscite di pesca abituali, ma nulla a che vedere con dicorsi scientifici di speciazione e taxa. Insomma, la mia puntualizzazione nasce solo per evitare sviste e cattive interpretazioni, nulla di più. Per il resto va benissimo, spazio al'estro personale. Buon Natale e livree a tutti

buon Natale anche a te

[ivan from trigno]

si, infatti la mia era una pura osservazione... cioè è costatato il fatto che io le trove dislocate in quel modo, poi se ci siano basi scientifiche, chi lo sa! magari è frutto delle immissioni passate, ma se deve esserci un fenotipo poi "autoctono" delgi altri, sicuramente è quello nella foto 1 e delle foto 3 e 4, secondo me... comunque ripeto, era un osservazione perchè mi ha colpito questo fatto... sono effettivamente divise cosi aul fiume!

[Federico Ielli]

Infatti, vedi che avevo ragione? Il rischio è proprio questo, che ognuno, sulla base di un proprio credo, sulla base delle esperienze personali ritenga di definire autoctono un fenotipo che, magari, è solo quello predominante o selvatico di quella popolazione. Rischio molto alto, se si considerano i possibili molteplici pareri degli utenti. Insomma, il mio era solo un avvertimento, senza nulla voler togliere alla fantasia.

[ivan from trigno]

innanzitutto, ho visto di aver scritto come un analfabeta forse sono le mia manone sulla tastiera! poi sicuramente è vero quello che dici, però è anche vero che dopo anni e molte pescate sullo stesso fiume, con prede di tutte le taglie, ti cominci anche a far eun'idea sulla "biologia" del fiume...poi ripeto, quella della dislocazione era un'osservazione... perchè io realmente le trovo dislocate cosi, probabilmente credo per immissioni diverse... però per la mia esperienza c'è un fenotipo piu "radicato" nel fiume, ed quello detto sopra... non voglio dire che siano autoctone, però per esempio con quella livrea le si prendono solo dove negli ultimi anni non sono state fatte immissioni secondo il programma consultabile sulla provincia... quindi anche se immesse, ho la certezza che sono "vecchie" ed inoltre se ne prendono anche di 15cm che secondo me sono frutto della riproduzione andata a buon fine! ripeto che sono considerazioni personali che vengono spontanee dopo che conosci bene un tratto di fiume relativamente breve... volgio dire non è che debbo fare una tesi, e scrivere su una rivista (e quindi devo essere obbiettivo e "giusto")...anche se le mie idee sono errate, pazienza! dettò ciò credo sia impossibile sapere se una trota sia autoctona o meno...

ps: se reputi piu giusto spostarlo nella sezione apposita fai pure!

Questo post è stato modificato da ivan from trigno: 21 December 2011 - 14:02 PM

[Federico Ielli]

No, penso che possa stare benissimo qui, proprio perchè non si tratta di una cosa scientifica. Insomma, non è uno studio, ma una serie di osservazioni personali, più o meno condivisibili. A costo di essere ripetitivo, ribadisco un concetto che, comunque, esula dalle osservazioni pesonali, anche di quelle più esperte. Tra l'asserto personale " credo che sia ecc." e uno scientifico "sulla base delle analisi ecc, ecc su tot campioni, ecc, ecc." ci passa una bella differenza. Insomma, restando in argomento, quello che vorrei che fosse chiaro è che non si pensasse di definire come "autoctono" un determinato fenotipo di trota per un corso d'acqua X solo sulla base delle osservazioni personali. Già è difficile farlo con la genetica, se poi passiamo alle osservazioni personali, uno dice rosso, l'ltro nero e non si arriva a nulla di oggettivo. E questo potrebbe essere esteso a mille corsi d'acqua d'Italia e a mille utenti del Forum , quindi si può immaginare la confusione che ne scaturirebbe. Diverso è invece unìapproccio puramente conoscitivo, senza pretesa di definire come asserto inderogabile la presenza di varie livree di salmonidi di un corso d'acqua, argomento, come ho già detto, interessante soprattutto sotto l'aspetto fotografico e di confronto. Quindi, se si vuol proseguire, si faccia pure, cercando di non sconfinare nel non dimostrabile.

[ivan from trigno]

No, penso che possa stare benissimo qui, proprio perchè non si tratta di una cosa scientifica. Insomma, non è uno studio, ma una serie di osservazioni personali, più o meno condivisibili. A costo di essere ripetitivo, ribadisco un concetto che, comunque, esula dalle osservazioni pesonali, anche di quelle più esperte. Tra l'asserto personale " credo che sia ecc." e uno scientifico "sulla base delle analisi ecc, ecc su tot campioni, ecc, ecc." ci passa una bella differenza. Insomma, restando in argomento, quello che vorrei che fosse chiaro è che non si pensasse di definire come "autoctono" un determinato fenotipo di trota per un corso d'acqua X solo sulla base delle osservazioni personali. Già è difficile farlo con la genetica, se poi passiamo alle osservazioni personali, uno dice rosso, l'ltro nero e non si arriva a nulla di oggettivo. E questo potrebbe essere esteso a mille corsi d'acqua d'Italia e a mille utenti del Forum , quindi si può immaginare la confusione che ne scaturirebbe. Diverso è invece unìapproccio puramente conoscitivo, senza pretesa di definire come asserto inderogabile la presenza di varie livree di salmonidi di un corso d'acqua, argomento, come ho già detto, interessante soprattutto sotto l'aspetto fotografico e di confronto. Quindi, se si vuol proseguire, si faccia pure, cercando di non sconfinare nel non dimostrabile.

è esattamente quello che intendo: solo sull'osservazione e sulla mia esperienza, mi sono fatto un'idea del fiume e delle trote..nessun riscontro scientifico ovviamente, e questo lo tengo ben a mente! quindi non prendete per legge quello da me scritto, ma solo come un'interpetazione da pescatore e non da ittiologo... e anzi anche il termine "interpretazione" è sbagliato, è solamente una osservazione

Questo post è stato modificato da ivan from trigno: 21 December 2011 - 14:49 PM

[Dario7]

Ma... Leggendo questo scambio mi sorge un dubbio. Non è che magari c'è qualche equivoco sul significato del termine "autoctono"?
Lo dico perchè se uno considera il termine nella sua accezione corretta, difficilmente puo' sostenere di poter rilevare empiricamente tale carattere. Per quello che so io (Federico correggimi se sbaglio) "autoctono" significa "originario del tale luogo". (Poi quanto sia scientificamente circoscrivibile una definizione simile io non l'ho mai bene capito dal momento che la vita sul pianeta è mobile per definizione e in un certo senso, salvo trovare la specie 0 nel punto 0 al tempo 0, tutto è "alloctono".. Ma questi sono deliri miei ).
Se uno invece, facendo un po' di comprensibile confusione, arrivasse ad usare erroneamente il termine "autoctono" per indicare il concetto di "tipico", allora tutto prenderebbe una piega di maggiore logicità e infondo, in questo senso, sarebbe anche legittimato il processo di osservazione --> deduzione. Infatti con l'osservazione non posso satbilire con certezza se una specie è nata in un luogo e si è sviluppata lì da sempre, ma posso certamente capire con un basso margine d'errore se una specie (o una variante di una specie, o un particolare fenotipo) sia tipica di un luogo determinato, anche se magari importata artificialmente o giunta di recente in maniera "naturale".
Se invece il termine era usato correttamente allora come ho già detto sopra non capisco come si possa pensare di intuire l'originarietà di una specie semplicemente osservandone i caratteri esteriori e senza essere nel contesto di un'indagine scientifica di molto più ampio respiro e con riscontri diversi da quello empirico e quindi sono pienamente d'accordo con Federico.

[ivan from trigno]

APPELLO AGLI UTENTI: cerchiamo di rispettare quella che era l'oroginale idea di questo post: particolari dei pesci, livree strane o non abituali! perchè il post sta prendendo la piega di un normale post di catture, mentre l'intento non era quello... vale anche per gli altri!

in questo caso è un appello preventivo perchè ancora non ci sono altre foto!

Questo post è stato modificato da ivan from trigno: 21 December 2011 - 14:56 PM

[Federico Ielli]

Ok
PS: dimenticavo Ivan, bellissime le tue foto

[wolf69]

By giuseppepozzan at 2011-12-10

Fario? fario atlantica? lacustre?

[The Legend]

Bellisime foto complimenti

[Federico Ielli]

Che spettacolo. Quasi sicuramente brown trout (Salmo trutta trutta L. di ceppo atlantico nord europea, con livrea "lacustrizzata"